Удивительное рядом // Как квалифицировать побег осужденного к лишению свободы из специального транспортного средства?

В своей практической работе регулярно сталкиваюсь с ситуациями, когда вроде бы очевидные для всех вещи, о которых даже и не принято рассуждать, на поверку таковыми не являются. В итоге приходится только удивляться, как столько лет законодатель не обращал на эти «очевидные» вещи никакого внимания.

В первой заметке о службе конвоирования я выдвинул тезис о том, что покидая территорию места лишения свободы, осужденный выпадает из правового поля – ни прав, ни обязанностей, ни ответственности. И вот, как мне кажется, интересный пример этому.

Допустим ситуацию, когда осужденный передвигается в специальном автомобиле из одного места лишения свободы в другое. Во время стоянки специального автомобиля, например, на железнодорожном вокзале, где осужденного должны передать в специальный вагон, осужденный совершает побег.

Как квалифицировать действия осужденного?

Сам собой напрашивается ответ – статья 313 УК РФ, побег.

Но не тут-то было.

Указанная статья уголовного кодекса (часть 1, остальные части не имеет смысла рассматривать) гласит: «побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи».

Откуда в данном случае совершает побег осужденный к лишению свободы?

Варианты из-под стражи или из-под ареста отпадают сразу, думаю, не требуется объяснять почему.

Остается «из места лишения свободы». Является ли специальный автомобиль, в котором на время передвижения находится осужденный к лишению свободы, местом лишения свободы?

Для этого нужно разобраться, что же такое «место лишения свободы». С точки зрения уголовно-исполнительного законодательства термин некорректен (и снова эти лабиринты терминологии. ) – ст. 73 УИК говорит о «местах ОТБЫВАНИЯ лишения свободы», понимая под ними исправительные учреждения, виды которых перечислены в ст. 74 УИК. Согласно той же ст. 74 УИК в специальных случаях функции исправительного учреждения могут выполнять следственные изоляторы. Стоит заметить, однако, что в последующих статьях УИК встречается словосочетание «места лишения свободы» (т.е. без слова «отбывания») (ст.ст. 97, 173.1, 181), т.е. внутри самого кодекса существуют дефекты в употребляемой терминологии. Но, очевидно, что и в них идет речь исключительно об исправительных учреждениях (и сизо, если таковые выполняют функции исправительного учреждения).

Специальное транспортное средство, в котором передвигается осужденный к лишению свободы, исходя из ст.ст. 73-74 УИК, ну никак не может выступать местом отбывания лишения свободы (местом лишения свободы).

В местах лишения свободы не только отбывают наказание, но и, например, освобождаются из них (например, ст. 173.1 именуется «установление административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы»). Освободиться из специального транспортного средства невозможно – это просто абсурд.

Таким образом, снова возвращаюсь к поставленному вопросу – подпадает ли под уголовную ответственность (или иной вид юридической ответственности) побег осужденного к лишению свободы из специального транспортного средства, которое находится вне места лишения свободы?

Здесь же можно привести еще одну ситуацию – осужденного к лишению свободы доставили из исправительного учреждения в "обычное" муниципальное учреждение здравоохранения (больницу) для обследования, выставили караул для его охраны. Осужденный совершает побег из больницы. Возможно ли здесь применить ст. 313 УК, если да, то на каком основании?

По моему мнению здесь явная недоработка законодателя и как бы неприскорбен был этот факт, но осужденный к лишению свободы, сбежавший не из места лишения свободы, к ответственности по ст. 313 УК привлечен быть не может. Можно, конечно, включить аналогию, рассуждения типа "но он же лишен свободы", "но это же охраняемый объект", "но он же под охраной караула" и т.п., но все это от лукавого - на сегодняшний день кодекс ясно и недвусмысленно определил, откуда можно совершить побег.

Добавление 27.03.2013

Коллеги, стараюсь ознакомиться с исследованиями по затронутой теме и самые интересные, на мой взгляд, выдержки буду здесь приводить.

"В тоже время [в России в середине 20-х годов - С.Г.] в уголовно-правовой литературе разгорелась дискуссия, в ходе которой целый ряд ученых и практиков выступили за полную отмену уголовной ответственности за данное деяние. Основными их доводами в пользу отмены уголовной ответственности за побег было то, что побег не может быть совершен там, где места заключения соответствуют своему назначению. Если же побег совершен, то это свидетельствует прежде всего о плохом состоянии мест заключения, наличии существенных недостатков в организации охраны осужденных к лишению свободы, слабом надзоре за ними со стороны тюремной стражи. Они утверждали, что в данном случае кара за побег фактически является карой заключенного за плохое состояние места лишения свободы и за ненадлежащее выполнение должностными лицами мест лишения свободы своих обязанностей" (Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы с побегами из мест лишения свободы (по материалам Западно-Сибирского региона). Дис. . канд.юрид.наук. 12.00.08. Омск, 1997. С. 39-40).

• 7802
• рейтинг 2

Похожие материалы

Комментарии (86)

Коллеги, добрый вечер!

Пожалуй, соглашусь со Станиславом. Что-то, действительно, формулировка выглядит несколько некорректно. При таком закреплении исключается расширительное толкование, собственно, места побега, как подпадающего под положения ст. 313 УК РФ. И знаете, что существенно? Когда остро необходимо именно узкое толкование какой-либо нормы — имеем расширительное, и наоборот. Применительно к данному случаю, всё же полагаю, что есть над чем подумать.Больший смысл бы тогда имела формулировка: «в период отбывания наказания» либо что-то в этом духе. То есть без перечисления лишь нескольких возможных мест и явным умолчанием о судьбе иных.По сути, кому какая разница, кто откуда убежал. Здесь более значимым будет в какой период.Единственное, что всё-таки должно учитываться, на мой взгляд, это побег при ослаблении контроля, злоупотребление доверием и т. п. значимые факторы.Аналогию здесь полагаю не совсем уместной. Для УК необходимо чёткое детальное регулирование, исключающее разночтения, предположения и т.д. и т.п..

Хотя, всё же должен заметить, что это не моя отрасль.

За Сергея не беспокойтесь, ничего страшного. Куда хуже бы было, если бы Вы отбывание наказания назвали гражданско-правовой сделкой, а побег — нарушением условий договора. (Это я к тому, что спать всё-таки надо).

«в период отбывания наказания либо что-то в этом духе. » привёл, прежде всего, для сути проблемы, как Вы и поняли. Хотя вопрос относительно того, что в подобном случае нарушителю не от чего уходить, остаётся для меня открытым, так как всё же есть, собственно, само наказание, от которого, он в первую очередь и уходит. Конвой, сопровождение и т.д и т. п., всё же, на мой взгляд, вторичны.

«Также и с побегом - может быть законодателю не лишним было бы дать определение этому термину»Всегда был за чёткие единые формулировки. В противном случае, как показывает в ряде случаев практика, даже обсуждения несколько затруднены.

Алексей, доброе утро! Так тут как раз налицо расширительное толкование, о чем в своем комментарии пишет Александр Овчинников. Но нет в статье 313 формулировки "при отбывании наказания"! Законодатель четко определил, откуда (а не в процессе чего) может совершить побег осужденный к лишению свободы. Почему мы должны уходить от буквального толкования? Считаете ли Вы, что специальное транспортное средство является местом лишения свободы?Хотя в литературе подобное расширительное толкование также имеет место быть.В комментарии к статье 313 УК (авторы проф. А.В. Бриллиантов и доц. Н.Р. Косевич) отмечается следующее:"По конструкции побег относится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным с момента: 1) пересечения внешнего периметра места лишения свободы (например, исправительной колонии общего режима) или места содержания под стражей (например, следственного изолятора или изолятора временного содержания), если побег совершен с территории таких мест; 2) полной утраты конвоем контроля над конвоируемым, если побег совершен в процессе конвоирования вне указанных мест, другими словами, когда субъект сможет по своему усмотрению менять места нахождения, вступать в контакты с другими лицами и т.д.Судебная практика также исходит из того, что с момента преодоления охраны преступление считается оконченным <1>.--------------------------------<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. N 10. С. 11 (дело Р.)".Выделяя побег из МЛС (с территории МЛС), авторы ссылаясь древнюю советскую практику говорят еще и про "преодоление охраны", т.е. примерно о том же, о чем писал я ("из-под охраны"), а также употребляют понятие "побег в процессе конвоирования вне указанных мест". Хорошая формулировка - так ее же нужно прописать в уголовном законе! Пока же такое толкование выглядит "притянутым" - законодатель не удосужился полноценно описать состав побега, судебная практика и комментаторы восполняют этот пробел. Но это не выход.

Да. Транспортируют в рамках содержания в МЛС, проблемы не вижу. Перевозят его внутри колонии, или вне - на состав не влияет.А что УИК имеет свою терминологию, так это к УИК.

Коллеги, а вот еще, к примеру, толкование ст. 313 УК в работе "Преступления против правосудия" (под ред. А.В. Галаховой), автор - к.ю.н. В.А. Новиков: "Обязательным признаком объективной стороны является место совершения преступления. Места, за побег из которых предусмотрена уголовная ответственность, перечислены в ч. 1 ст. 313 УК РФ.Местами лишения свободы в соответствии со ст. 74 УИК РФ являются: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения".Я согласен с такой трактовкой, которая не заставляет нас ничего не выдумывать, а строго оперировать только теми терминами, которые употребляет законодатель.Хотя далее В.А. Новиков отмечает (это не относится к настоящей теме, но все равно интересно), что "местами содержания под стражей являются транспортные средства для конвоирования заключенных, зал суда, кабинет прокурора, следователя, дознавателя, а также иные места производства следственных или судебных действий". Мягко говоря, очень неоднозначная трактовка "мест содержания под стражей".

Коллеги, выскажу свою точку зрения по дискуссии. Хотя, пока писал, часть мыслей Станислав уже успел опубликовать, поэтому не обижаемся на ряд повторений моих (не удалять же их).

1. Надо окончательно и бесповоротно отказаться от попыток "растянуть" понятие места лишения свободы на "автомобиль" (или приравнять эти понятия) и прочие к тому средства. Да, в специальной литературе нет унифицированного понимания места лишения свободы : ряд специалистов ориентируются в понятии на ст. 58 УК РФ, другие - на ст. 73 - 74 УК РФ. Соответственно есть как узкое, так и широкое понимание. Узкое, например, звучит так: "Местом лишения свободы являются: колонии-поселения, исправительные и воспитательные колонии, тюрьмы" (См.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов. – СПб., 2008. – С. 629). В широком понимании сюда и лечебно-профилактические, и СИЗО (см. правило в ч. 1 ст. 74 УИК РФ), и прочие учреждения относят. Более того, иногда звучат исключения из этого правила. В указанном источнике на с. 630 написано: "Незаконное оставление помещения для свидания, находящегося за пределами колонии, тоже является побегом". Этот комментарий можно отыскать и в иных книгах. Но! Никто и никогда не заявлял, что побег из транспорта для перевозки осуждённых является побегом из мест лишения свободы. Это противоречит как уголовно-правовым, так и уголовно-исполнительным нормам.

2. Весь сыр-бор изначально произошёл потому, что было ускользание от понятия «содержание под стражей». Не только В.А. Новиков, но и множество других юристов подметили, что побег из транспорта - это побег из-под стражи.

Недвусмысленно приводится такой вид побега (ст. 313 УК РФ): «Неправомерное самоосвобождение из-под стражи, если лицо находится под таковой вне территории места отбывания наказания или предварительного заключения» (Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. – СПб., 2005. – С. 444). Приведу ещё цитату: «Побег из-под ареста или из-под стражи означает самовольное оставление любого места, где временно или постоянно может находиться лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении. По смыслу статьи это может быть транспортное средство, служащее для перевозки из СИЗО в здание суда, помещение суда, лечебные учреждения, в том числе предназначенные для проведения судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы, и т.д.» (Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинский А.Э. – М., 2005. – С. 931 – 932; статья прокомментирована В.П. Замыцких в соавторстве с Г.Н. Красновским).

Вдогонку приведу ещё две цитаты! (1) «Побег из-под стражи может происходить в зале суда, в камере следователя, при конвоировании (этапировании) заключенного, при содержании в следственном изоляторе или других местах, если бежавший был заключен под стражу в порядке меры пресечения согласно УПК РФ». (Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М., 2005. – С. 460 (глава написана В.И. Кудрявцевым)); (2) «К иным местам, где лицо находится под стражей можно отнести… транспортные средства для конвоирования или этапирования лиц, …осужденных к лишению свободы или аресту» (Уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. – проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. – М., 2001. – С. 821 (§§ 2 – 5 главы 21 написаны Т.В. Кондрашовой)).

Поэтому надо сосредоточиться исключительно на уяснении термина "из-под стражи". По большому счету, я не вижу тут противоречий с Федеральным законом 1995 года № 103-ФЗ. Он не объявляет монополию на термин "содержание под стражей" только в отношении обвиняемых и подозреваемых. Тем более, давайте только часть диспозиции ч. 1 ст. 313 УК РФ захватим, и всё станет на свои места: ". Или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении".

Вывод: побег из транспорта для перевозки осуждённых по вышеуказанным основаниям относится к побегу из-под стражи. И никакие изменения в УК РФ не требуются.