Воздействие лифта на прыгающего человека
Случился у меня спор. Хотя как спор, или я дурак, или доказывать свою правоту в интернете действительно не стоит. Но помогите разобраться и найти доводы.Спор вот в чем. Я утверждаю что если бы лифт стоял на месте то у парня бы получилось сделать сальто, так как во время прыжка кабина проехала вверх и ему не хватило расстояния для приземления. Противник по спору утверждает, что кабина движется равномерно, значит по первому закону Ньютона ничего там не поменялось и парень просто грохнулся. Я понимаю, что он не понимает что нельзя кабину считать как инерциональную систему, но мои доводы закончились. Говорит даже к учителям физики ходил, посоветовал и мне обратиться. Поэтому я и тут ) Итак вопрос, кабина за время прыжка уменьшила расстояние для прыжка или нет? Так как это для решения спора комментарии для минусов прилагаются.
Прыжок совершается относительно самой кабины, а не шахты лифта, по которой движется кабина.
Даже если бы он не был в кабине - он бы не сделал сальто.
1) Если кабина движется прямолинейно - для объекта внутри нет разницы. Парни в метро же как-то делают сальто и не улетают в бок, верно?
2) У него неправильная техника исполнения. Как хорошо видно на повторе, вместо того, чтобы задать хорошее вращение за счёт маха рук и потом уже к рукам поднести себя в группировке - он тянет руки к ней. Детская болезнь этого элемента.
Галилей ещё в XVI веке показал относительность движения. Применительно к лифту, если его скорость постоянная (без ускорения), то её величина ни как не влияет на движения тел внутри кабины относительно её. Очень печально, что в XXI веке большинство (судя по рэйтингу комментариев) этого не понимают.
Трос пружинит и гасит начальный импульс. Именно жесткость троса, подвеса и др. частей играет роль, не равномерное движение. Так же, скоростные лифты почти не движутся равномерно, они всегда либо ускоряются либо тормозят.
Ничего кабина съесть не может.
Внутри кабины которая равномерно и прямолинейно движется нет никакого эксперимента который бы позволил выявить такое движение. Следовательно там хоть обпрыгайся ее движение не повлияет.
Вопрос из серии " а что будет если подпрыгнуть в падающем лифте в момент касания лифтом пола лифтовой шахты?"
Нихрена бы у парня не получилось и в стоящем лифте. Если лифт двигался без ускорения, то для парня при прыжке расстояние до пола бы не изменилось. А вот если ы уже в момент прыжка лифт бы ускорился или замедлился, то расстояние бы уменьшилось или увеличилось бы соответственно.
Моё мнение таково.Оттолкнувшись от лифта он потерял связь с лифтом, который двигался вверх вместе с ним.Когда сила его прыжка угасла, сила притяжения начала тащить его вниз.Тем временем лифт догонял его кувыркающееся в воздухе тело и через небольшой промежуток времени состыковался с ним.Да, лифт сократил его шансы на нормальное приземление.Нет, у него всё равно бы ничего не получилось. Он делал всё не правильно.
если бы притяжение не действовало на человека, то они находились бы в 1 системе и прыгнуть получилось бы. но подпрыгнув, на него действует сила притяжение, а сила поднимающая двигатель вместе с ним нет. как то так наверное
Кабина не уменьшила расстояние для прыжка. Кабина имеет постоянную длину, ширину и высоту.
Почему лифт нельзя считать инерциальной системой? Любая система, движущаяся без ускорения относительно инерциальной, сама инерциальна. Ты не прав.
Тебе пять, оппоненту два. Давай зачетку
Твой приятель идиот, хуле тут ещё сказать.
Естественно, что кабина "съедает" часть высоты. Тут не важно, как там движется кабина, равномерно или нет, ведь тут чувак движется с отрицательным ускорением, и поэтому кабина его догоняет. Он, видимо, считает, что если не обращать внимания на гравитацию, то она не работает. Но он ошибается.
М. твой приятель походу забыл полное звучание 1-й закона Ньютона. А звучит он так:
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. А силы действуют.
На кабину действует сила тяжести(гравитация планеты), силы ускорения от двигателя лифта(передающиеся на лифт) - они как бы уравновешенны. Парень прыгнул, оторвался от пола лифта, на него перестало действовать ускорение от лифта, а вот сила тяжести действовать не перестала. в результате он начал терять скорость приданную ему от лифта и набирать обратную от силы тяжести. И даже то, что он прыгнул(плюсанул себе скорости), его не спасло, ибо ускорение от прыжка было слишком мало.
Вот если бы он прыгнул в равномерно движущемся лифте где нибудь в открытом космосе, вдалеке от планет, у него бы могло все получиться. Что эквивалентно лифту стоящему на месте.
похоже на споры про плоскую землю
Для выводов конкретно про сальто конкретно на примере этого ролика недостаточно информации об опыте и кондициях акробата.
Все эти размышления имели бы смысл, если бы у нас была уверенность, что конкретно этот пассажир в конкретно этом неподвижном лифте успешно делает 1000 сальто из 1000
Если бы лифт ехал вниз, удалось бы у него задуманное? Если конечно он задевать кабину ногами не будет? А?
Для раздумий к теме лифта. есть авто которое двигается горизонтально ,равномерно со скоростью 100 км/ч в нем летит муха от заднего сиденья к переднему. и те у кого съедает ,муха должна лететь со скоростью 100 км .
это потому что ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ.
Спор со времён ФИДО - взлетит или нет.
Я тоже думаю, что кабина уменьшила расстояние и ты прав. Она же не тянула за собой человека, он как бы повис в пространстве
Ускорение прыжка увеличилось, значит для этого сальто прыгуну необходимо было приложить большее усилие.
В стоячей могло получиться 😊
Интересно другое: почему кабина не встала на ловители - после удара парня об пол они должны были сработать и аварийно остановить кабину.
А мне кажется если прыгнуть в лифте, то уебешься головой об потолок)
Правильная передача кинетической энергии
Когда прогуливала физику в кулинарном техникуме :)
Ф-физика
Записки машиниста электропоезда-39. Кто прав?
Для ЛЛ: в нём продавец утверждал, что пол из пробки "тёплый", потому что накопил тепло в Африке, а не потому что имеет низкую теплопроводность.
Сразу вспомнились некоторые истории из моей работы.
Работал я ещё помощником машиниста. Весенний солнечный день, следуем по участку.
Пошёл я по составу. Меня сразу же останавливает мужик:
- Почему в вагоне так холодно?
- Температура в вагоне соответствует нормам.
Я, вспомнив температуру за бортом, говорю:
- Уважаемый, сейчас на улице 14 градусов, это уже входит в температурную норму. Что говорить о вагоне?
- Вагон сделан из металла, он аккумулирует и выделяет холод! Я физик по образованию!
Вижу, товарищ сложный. Подхожу к датчику, смотрю температуру в вагоне. 17 градусов.
- Видимо, вагон сделан из неправильного металла, ибо в салоне 17 градусов, что на три градуса выше, чем на улице.
Лето, тепло, птички поют. Во время следования по участку пропало напряжение в контактной сети. Мы прибыли на остановку, открыли двери, доложили диспетчеру, тот уже был в курсе.. Ничего не поделать, стоим. Минута прошла, две, три. Я в служебном тамбуре высунулся на улицу. Подходит мужик и говорит:
- Напряжения в контактной сети нет.
- Неоткуда энергию брать.
- Ну так возьмите электричество из батарей. Что вы стали? Люди ждут, опаздывают.
- Эм, электропоезд на батареях не ездит.
- Вот совок. В европах такого бардака нет. Там поезд едет, отключили электричество - раз, два, и на батареях поехал. Потому что на первом месте пассажир!
Чтобы не слушать этот бред, я закрыл дверь и пошёл в кабину.
Зимний вечер. Мороз. Я машинист. Контактная сеть обледенела, во время движения поезда место контакта полоза токоприёмника с проводом искрит, ярко освещая окрестности.
Кто-то нажимает кнопку связи "Пассажир-машинист" и начинает кричать:
- Машинист! Ты что творишь? Спалишь поезд!
И так несколько раз. Я не понял суть "сообщения". Говорю помощнику:
- Иди посмотри, чё он там орёт. Может, там горит что.
Оказалось, пассажир увидел искрение токоприёмников, воспринял это как, цитирую, "машинист едет, у него крыша горит, а он ничего не предпринимает, сейчас сожжёт поезд, как таких дебилов к работе допускают!" Провёл ли помощник ликбез, что такое электрическая дуга, наледь контактной сети и т.д. - я не спрашивал.
Похожий историй на моей практике было ещё полно, не стал постить простыню.
Меня удивляет не то, что люди многого не знают в этой жизни. Я сам такой. Удивляет самомнение некоторых, которые думают, что знают всё, хоть это не так, и спорят с теми, кто скорее всего разбирается в вопросе. Такое и на Пикабу бывает. ;)
Ответ на пост «Кто прав?»
Мы купили дом у которого была пристройка, типа подсобка. Не отапливаемая, зимой там так же холодно как и на улице, только что ветра нет. Когда разгребли старый хлам, обнаружили здоровенный сундук. Так тёща предложила мне оббить его пенополиэстиролом (теплоизолировать) и хранить там овощи зимой. Я начал отнекиваться, мол это надо внутрь обогрев мастырить, чтоб определенная температура держалась, приблуды всякие с алиэкспресса заказывать надо. Она говорит утепли и всё, этого хватит.
Короче я полчаса объяснял, что так это не работает, а на меня смотрели как на дибила, и подозревали что мне просто неохота. Я ей про физику, а она упирает на то, что это же утеплитель? Вот и утепли.Тёща у меня мировая и я её люблю, но в тот раз я чуть орать не начал. А она ещё несколько дней на меня с укоризной смотрела, типа фигни всякой напридумывал, лишь бы не работать.
Ответ на пост «Кто прав?»
Звучит подобный рассказ о продавце дико и похож на выдумку, но я встречал подобную туристку.
Один из походов, привал, в группе зашла речь о зимних маршрутах. Разговорились, затронули тему радиалок, делимся мнениями по этому поводу и тут одна из участниц говорит, что лучше бы натопить воды заранее, чтоб вернуться, а она уже была.Я возразил, мол смысла в этом особого нет, если группа уходит из лагеря на весь день при сильно минусовой температуре , т.к. вода замёрзнет без термосов. Можно, конечно, попробовать отсрочить замерзание, завернув воду в спальники, но фиг знает на сколько это эффективно и сколько даст времени на сильном морозе.Девушка смотрит на меня взглядом "Эврика!" и изрекает: "Блин, а спальники же греют! Точно, ВОДА НЕ ЗАМЁРЗНЕТ, может даже нагреется!" . после чего я приуныл.
Когда производишь сковородки, но не разбираешься в теплопроводности
Заметил у знакомых это чудное кулинарное приспособление из нержавейки с латунной ручкой. Вероятно, тут была некоторая дизайнерская задумка красоты ради, но угадайте с трёх раз, сплав какого металла нагревается сильнее и быстрее вопреки предназначению сковородки? (Вопрос скорее к производителю).
Спор Альберта и Нильса
После знаменитой Копенгагенской интерпретации квантовой механики в 1927 году, Альберт Эйнштейн встал в оппозиция складывающемуся новому взгляду на природу. Уже на самой конференции Эйнштейн вместе со своими товарищами в мысленном эксперименте (Эйнштейна-Подольского-Розена парадокс) попытались показать неполноту квантовой физики. Убежденность Эйнштейна носила и явный эмоциональный характер, говоря: “Думать так логически допустимо, но это настолько противоречит моему научному инстинкту, что я не могу отказаться от поисков более полной концепции”. В этом споре главным оппонентом Эйнштейна стал Нильс Бор, который вместе с Вернером Гейзенбергом и разработал Копенгагенскую интерпретацию, выразившуюся в двух принципах: принципе дополнительности Бора и принципе неопределенности Гейзенберга. В одном из писем Бору, Эйнштейн писал: “Я убеждён, что Бог не бросает кости”, на что Бор парировал: “Эйнштейн, не указывайте Богу, что делать”. В беседе с Абрахамом Пайсом, другим сторонником квантовой механики Эйнштейн позволил себе и такую реплику: “Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на неё смотрите?”.
Упорные арьергардные бои, которые Эйнштейн вел против наступающей со всех сторон квантовой механики, достигли наибольшего напряжения в Брюсселе, во время двух знаменитых Сольвеевских конгрессов. В обоих случаях Эйнштейн выступал как провокатор, пытаясь нащупать брешь в торжествующей победу новой премудрости.
На первом из них, состоявшемся в октябре 1927 года, присутствовали три великих мастера, стоявших у истоков новой эры в физике, но теперь скептически настроенных по отношению к ее детищу – таинственному миру квантовой механики. Там были семидесятичетырехлетний Хендрик Лоренц, шестидесятидевятилетний Макс Планк и сорокавосьмилетний Альберт Эйнштейн. Хендрику Лоренцу, получившему Нобелевскую премию за исследования электромагнитного излучения, оставалось жить всего несколько месяцев. Макс Планк был обладателем Нобелевской премии за теорию кванта, а Эйнштейн – за открытие закона фотоэлектрического эффекта.
Среди остальных двадцати шести участников конгресса больше половины тоже в свое время стали лауреатами Нобелевской премии. Здесь же были и все чудо-мальчики новой квантовой механики, надевшиеся либо переубедить, либо победить Эйнштейна. Это были двадцатипятилетний Вернер Гейзенберг, двадцатипятилетний Поль Дирак, двадцатисемилетний Вольфганг Паули, тридцатипятилетний Луи де Бройль и представитель Америки тридцатипятилетний Артур Комптон. Был и представитель среднего поколения сорокалетний Эрвин Шредингер, зажатый между “сердитыми молодыми людьми” и стариками-скептиками. И конечно, здесь был сорокадвухлетний Нильс Бор, в прошлом “сердитый молодой человек”, который своей моделью атома способствовавший появлению квантовой механики, а теперь стойкий защитник вступающих в противоречие с интуицией следствий из этой теории.
Сольвеевский конгресс 1927 года
Сольвеевский конгресс 1927 года
Лоренц попросил Эйнштейна сделать на конгрессе доклад о состоянии дел в квантовой механике. Эйнштейн сначала дал согласие, но потом отказался. “После длительных колебаний я пришел к выводу, что недостаточно подхожу для того, чтобы представить доклад, отражающий текущее положение дел, – ответил он. – Отчасти это связано с тем, что я не одобряю чисто статистический способ рассуждений, на котором основываются новые теории”. А затем он с горечью добавил: “Прошу вас, не сердитесь на меня”.
Вместо него доклад, открывший конгресс, сделал Бор. Он не скупился на похвалу, описывая достижения квантовой механики. В субатомном мире нет определенности и строго выполняющегося принципа причинности, говорил он. Нет детерминистских законов, только вероятности и шанс. Не имеет смысла говорить о “реальности”, не зависящей от процесса наблюдения и измерения. В зависимости от характера ставящегося эксперимента свет может быть либо волнами, либо частицами.
Во время официальных заседаний Эйнштейн говорил очень мало. “Я должен извиниться, что не разобрался в квантовой механике достаточно глубоко”, – заметил он в самом начале. Но за обедом и во время долгих вечерних разговоров, возобновлявшихся за завтраком, он втягивал Бора и его сторонников в оживленные споры, затравкой для которых служила его любимая шутка о Боге, который не играет в кости. “Нельзя строить теории на основании большого числа всяческих “если”, – вспоминает Паули доводы Эйнштейна. – Это глубоко неправильно, даже если основывается на опыте и логически непротиворечиво”.
“Вскоре дискуссия свелась к поединку между Эйнштейном и Бором, споривших о том, можно ли атомную теорию в ее нынешнем виде считать окончательной”, – вспоминал Гейзенберг. Как сказал впоследствии Эренфест своим студентам, “о, это было восхитительно”.
Смеющийся Нильс Бор и рассуждающий Альберт Эйнштейн
Смеющийся Нильс Бор и рассуждающий Альберт Эйнштейн
И во время заседаний, и в пылу неформальных дискуссий Эйнштейн пытался обработать своих противников, ставя искусные мысленные эксперименты, которые должны были доказать, что квантовая механика не дает полного описания реальности. С помощью хитроумного воображаемого устройства он пытался показать, что все характеристики движущейся частицы могут, по крайней мере в принципе, быть точно измерены.
Например, один из мысленных экспериментов Эйнштейна состоял в следующем. Пучок электронов пускают на экран со щелью. Пройдя через щель, электроны ударяются о фотографическую пластину, и их координаты фиксируются. Было еще много дополнительных элементов воображаемого прибора, таких, например, как задвижка, которая позволяла мгновенно открывать и закрывать щель. Все они были изобретательно использованы Эйнштейном, который хотел продемонстрировать, что теоретически можно одновременно знать точно координату и импульс электрона.
“Эйнштейн являлся на завтрак с каким-нибудь подобным предложением”, – вспоминал Гейзенберг. Происки Эйнштейна его, как и Паули, волновали не слишком. “Все будет в порядке, – твердили они, – все будет в порядке”. Но Бор часто приходил в возбуждение и начинал что-то исступленно бормотать.
Обычно в зал, где проходило заседание конгресса, они шли вместе, разрабатывая по пути стратегию, с помощью которой можно было бы показать несостоятельность идей Эйнштейна. “К обеду мы обычно уже могли доказать, что его мысленный эксперимент не противоречит принципу неопределенности, – вспоминал Гейзенберг, – и Эйнштейн признавал поражение. Но на следующее утро он появлялся за завтраком с новым, обычно более сложным мысленным экспериментом”. К обеду они уже знали, как опровергнуть и его.
Вернер Гейзенберг и Нильс Бор
Вернер Гейзенберг и Нильс Бор за "чашечкой" Карлсберг
Так это и продолжалось. Бору удалось отбить каждый мяч, посланный Эйнштейном, и показать, как принцип неопределенности в каждый момент времени действительно ограничивает доступную нам информацию о движущемся электроне. “Так продолжалось несколько дней, – рассказывает Гейзенберг. – И под конец мы – Бор, Паули и я – знали, что у нас под ногами твердая почва”.
“Эйнштейн, мне стыдно за вас”, – ворчал Эренфест. Он был огорчен из-за того, что в отношении квантовой механики Эйнштейн проявляет ту же неуступчивость, что когда-то физики-охранители в отношении теории относительности. “К Бору он сейчас относится точно так же, как воинствующие защитники одновременности относились к нему самому”.
Замечание, сделанное Эйнштейном в последний день конгресса, показывает, что принцип неопределенности был не единственным заботящим его аспектом квантовой механики. Его также волновало – и чем дальше, тем больше, – что квантовая механика, возможно, допускает действие на расстоянии. Другими словами, согласно копенгагенской интерпретации, нечто происшедшее с одним телом мгновенно определяет результат измерения свойств другого тела, расположенного в совершенно другом месте. Согласно теории относительности, пространственно разделенные частицы независимы. Если действие, произведенное над одним телом, немедленно влияет на другое тело, расположенное в отдалении от него, отметил Эйнштейн, “с моей точки зрения, это противоречит постулату теории относительности”. Никакая сила, включая гравитационную, не может передаваться со скоростью, превышающей скорость света, настаивал он.
Может, Эйнштейн и проиграл спор, но он, как и прежде, оставался звездой конгресса. Де Бройль, мечтавший о встрече с ним, увидел Эйнштейна первый раз и не был разочарован. “Меня особенно поразило спокойное, задумчивое выражение его лица, общая доброжелательность, простота и дружелюбие”, – вспоминал он.
Этим двоим поладить было легко, поскольку де Бройль, как и Эйнштейн, пытался понять, можно ли как-то спасти причинность и достоверность классической физики. В то время он работал над так называемой теорией двойного решения, которая, как он надеялся, позволит обосновать волновую механику с точки зрения классической физики.
“Школа индетерминистов, главные адепты которой были молоды и бескомпромиссны, встретила мою теорию с холодным неодобрением”, – вспоминал де Бройль. Эйнштейн же, наоборот, одобрительно отнесся к его усилиям. Возвращаясь в Берлин, до Парижа Эйнштейн ехал одним поездом с де Бройлем.
Луи де Бройль
Прощальный разговор состоялся на платформе Северного вокзала. Эйнштейн сказал де Бройлю, что все научные теории, если оставить в стороне их математическое выражение, должны допускать такое простое изложение, “чтобы даже ребенок мог их понять”. А что может быть столь же непросто, продолжал Эйнштейн, как чисто статистическая интерпретация волновой механики! “Продолжайте, – напутствовал он де Бройля, расставаясь на станции. – Вы на правильном пути!”
Но это было не так. К 1928 году был достигнут консенсус в мнении, что квантовая механика правильна, де Бройль сдался и присоединился к большинству. “Эйнштейн, однако, не сложил оружие и продолжал настаивать, что чисто статистическая интерпретация волновой механики не может быть полной”, – с глубоким уважением вспоминал де Бройль годы спустя.
Действительно, Эйнштейн оставался упрямой белой вороной. “Я восхищен достижениями нового поколения молодых физиков, известными как квантовая механика, и я верю, что во многом эта теория истинна, – сказал он в 1929 году, когда сам Планк вручал ему медаль своего имени. – Но (это “но” всегда присутствовало, когда Эйнштейн выступал в поддержку квантовой механики) я верю, что ограничения, накладываемые статистическими законами, будут сняты”.
Макс Планк вручает медаль своего имени Альберту Эйнштейну
Макс Планк вручает медаль своего имени Альберту Эйнштейну
Так была подготовлена сцена для еще более драматического, решающего сольвеевского поединка между Эйнштейном и Бором. Он состоялся на конгрессе, проходившем в октябре 1930 года. В теоретической физике столь увлекательные сражения случаются редко.
В этот раз, пытаясь поставить в тупик группу Бора – Гейзенберга и сохранить достоверность механики, Эйнштейн придумал еще более изощренный мысленный эксперимент. Как уже упоминалось, принцип неопределенности утверждает, что существует компромисс между возможностью точного измерения координаты частицы и точного измерения ее импульса. Кроме того, согласно тому же принципу неопределенность свойственна и процессу одновременного измерения энергии системы и времени, в течение которого происходит исследуемый процесс.
В мысленный эксперимент Эйнштейна входил ящик с излучением, снабженный затвором. Затвор открывается и закрывается так быстро, что за один цикл может вылететь только один фотон. Затвор контролируется точными часами. Ящик взвешивают и получают точное значение его веса. Затем в строго определенный момент времени затвор открывается, и вылетает один фотон. Ящик взвешивают снова. Связь между энергией и массой (помните, E = mc2) позволяет точно определить энергию. А зная показания часов, мы знаем точное время вылета фотона. Вот так-то!
Конечно, на самом деле есть ограничения, не позволяющие реально поставить такой эксперимент. Но теоретически он возможен и, следовательно, опровергает принцип неопределенности.
Ящик с затвором из мысленного эксперимента Альберта Эйнштейна
Брошенный вызов потряс Бора. “Он метался от одного к другому, пытаясь уговорить всех, что такого быть не может, что если Эйнштейн прав, значит, физике пришел конец, – записал один из участников конгресса. – Но опровержения он придумать не мог. Я никогда не забуду вид этих двух противников, выходящих из университетского клуба. Величественная фигура Эйнштейна, идущего спокойно, чуть улыбаясь иронически, и семенящего рядом с ним, ужасно огорченного Бора”.
Нильс Бор и Альберт Эйнштейн после знаменитого мыслительного эксперимента последнего
Нильс Бор и Альберт Эйнштейн после знаменитого мыслительного эксперимента последнего
По иронии судьбы в этом научном споре после бессонной ночи Бору удалось заманить Эйнштейна в расставленную им же самим ловушку. В этом мысленном эксперименте Эйнштейн не принял в расчет свое собственное величайшее открытие – теорию относительности. Согласно этой теории в сильном гравитационном поле часы идут медленнее, чем при более слабой гравитации. Эйнштейн об этом забыл, но Бор помнил. При испускании фотона масса ящика уменьшается. Ящик находится в гравитационном поле земли. Чтобы его можно было взвесить, ящик подвешен на пружинке со шкалой. После вылета фотона он несколько поднимается, и именно этот небольшой подъем обеспечивает неприкосновенность принципа неопределенности для энергии и времени.
“Главным здесь был учет связи между скоростью хода часов и их положением в гравитационном поле”, – вспоминал Бор. Отдавая должное Эйнштейну, он любезно помог ему выполнить вычисления, которые и принесли в этом раунде победу принципу неопределенности. Но окончательно переубедить Эйнштейна не удавалось никому и никогда. Даже год спустя он все еще продолжал перебирать различные варианты подобных мысленных экспериментов.
Кончилось все следующим: квантовая механика доказала, что как теория она вполне успешна, а Эйнштейн впоследствии пришел к тому, что можно назвать его собственным толкованием неопределенности. Он уже говорил о квантовой механике не как о неправильной теории, а только как о неполной. В 1931 году он номинировал Гейзенберга и Шредингера на Нобелевскую премию. (Гейзенберг был удостоен премии в 1932 году, а Шредингер – одновременно с Дираком – в 1933 году.) Предлагая их кандидатуры, Эйнштейн написал: “Я убежден, что эта теория, несомненно, содержит часть истины в последней инстанции”.
Эрвин Шредингер, король Швеции и Вернер Гейзинберг на вручении Нобелевской премии Шредингеру в 1933 году.
Эрвин Шредингер, король Швеции и Вернер Гейзинберг на вручении Нобелевской премии Шредингеру в 1933 году.
Часть истины в последней инстанции. Эйнштейн все еще полагал, что есть еще нечто за реальностью, определяемой копенгагенской интерпретацией квантовой механики.
Ее недостаток в том, что она “не претендует на описание физической реальности, а только на определение вероятности осуществления физической реальности, которую мы наблюдаем”. Так в том же году писал Эйнштейн в статье в честь Джеймса Клерка Максвелла, великого мастера столь любимого им теоретико-полевого подхода к физике. Он закончил ее, заявив во всеуслышание о своем кредо реалиста – откровенном отрицании утверждений Бора, что физика имеет отношение не к природе как таковой, а только к тому, “что мы можем сказать о природе”. Услышав такое Юм, Мах, да, возможно, и сам Эйнштейн, когда был моложе, подняли бы в удивлении брови. Но теперь он провозглашал: “Вера во внешний мир, не зависящий от воспринимающего его субъекта, является основой всех естественных наук”.
Карикатура на знаменитый афоризм Альберта Эйнштейна “Бог не играет в кости”: Бог, играющий в кости.
Карикатура на знаменитый афоризм Альберта Эйнштейна “Бог не играет в кости”: Бог, играющий в кости.