Какой Linux установить вместо Windows на Asus K53TA?

Имеется ноутбук Asus K53TA в повседневном использовании. Установлена Windows 10, которая совсем надоела. Хочу заменить ее каким-нибудь дистрибутивом Linux, быстрым, стабильным и таким же визуально приятным.

Выполняемые действия: Серфинг, Музыка, Фильмы (онлайн и оффлайн), иногда офис и работа с фото. Используемые программы: Chrome, Opera, Notepad++, Filezilla, Spotify, VLC, PotPlayer, Office, Photoshop.

Минимум терминала, максимум визуала). Не обязательно наличие сразу всего из коробки, но чтобы в основном все действия производились через графическую оболочку и исходя из эстетического удобства, как с виндой. Но самое главное чтобы с дровами просто все обошлось, работали обе карточки или хотя бы только дискретная. Просмотр фильмов через браузер был комфортным в качестве 720, без лагов. А то на винде, на некоторых популярных кино сайтах прерывается, хотя в youtube даже в 1080 все гладко, везде воспроизведение средствами html.

Текущий выбор в пользу Ubuntu 16.04, в том числе и потому что у него огромное сообщество. Что порекомендуете?

Процессор: AMD A6-3400M APU, 1400 MHz (4 ядра) ОЗУ: 8 gb (DDR3) Двойная графика: Встроенная AMD Radeon HD 6520G (512 mb) + HD 6750M (1 gb) HDD: 250 gb (5400 RPM, SATA-II)

Спасибо за внимание!

PS Mac OS очень нравится, но elementary OS не вызывает доверия :)

Вопрос задан более трёх лет назад
2414 просмотров

Простой 27 комментариев

Facebook
Вконтакте
Twitter

субъективно - линух не для видео. хочешь работать с видео - макос. или венда. не линух.

линух для девелоперов, интернета, программирования, серверов.

Игорь, Религиозные мотивы тут вообще ни при чём.

Винда реально неудобна как минимум там, где требуется выполнять что-то, выходящее за рамки, условно говоря, офисных целей и игрушек.

И это только в плане юзабилити. Там много чего отвратительного помимо этого.

Во-первых, тут, видимо, путаете дистрибутив и DE/WM.

Во-вторых, все эти байки про "вырвиглазность" родом из 90-х, кто их сейчас повторяет, видели Линукс один раз у соседа 20 лет назад. Никто из повторяющих их сейчас, не сможет обосновать, в чём же заключается эта "вырвиглазность". Не нужно забывать, что внешний вид в Линуксах можно настроить исключительно гибко под свой вкус, в отличие от винды, где GUI жёстко в ядре зашит, и там ничего, кроме всякой ерунды типа цветов элементов окошек, поменять невозможно.

Вы не о том. Я именно о терминале (точнее, в Linux их полно: xterm, konsole, . ). Powershell - это аналог shell/bash. а не терминала. Вот терминал в винде абсолютно убогий - фиксированного размера, нет истории, нормального автодополнения, нормального copy/paste, поддержки других удобностей терминалов в Linux. В общем, терминал в винде - УГ.

Если вы будете высасывать из пальца подобные "проблемы", то я вам предложу поставть гуглохром на вин 3.11

Ваш виндовый сетап-далее-далее-перезагрузка (!) - это ад по сравнению с apt install packages с автоматической разборкой зависимостей.

Если вы будете высасывать из пальца подобные "проблемы", то я вам предложу поставть гуглохром на вин 3.11

нетнетнет, вполне себе поддерживаемую версию линукса можно взять только очень старую и не особо распространенную и напороться на эти грабли, че далеко ходить rhel самый старый поддерживаемые берем и пытаемся поставить новую версию какойнить заковыристой библиотеки которую требует софт

Домохозяйкам (условно говоря) не нужен. Плюс это политика МС - утверждать, что CLI вообще не нужен. Поэтому виндоюзеры в 99,9% случаев и не понимают, для чего CLI.

На самом деле, есть класс задач, где CLI крайне удобен, а GUI - нет.

Нет. Если хотите, более точно: есть (довольно много) прикладного (!) софта для вин, который хочет перезагрузки системы. Обновление вин - это всегда перезагрузка (в Линуксах только если хочется использовать другую версию ядра, и то есть варианты). Это маразм крепчайший. Говорит о том, что вин имеет кривую архитектуру.

По поводу безопасности долго писать лень, вот пара строчек: гигантское количество вирусни, троянов для вин (вообще её без А/В использовать нельзя) и мизерное в Линуксе, причём за почти 20 лет использования Линукса я там не сталкивался ни разу с вирусами, и не знаю никого лично, кто бы имел такой опыт; политика прав в винде - это ад по сравнению с прозрачной системой в никсах; в Линуксах не шпионят за пользователями в отличие от винды.

действительно, зачем cli если в винде gui полностью удволетворяет требованиям большинства потребителей? или вам принципиально нуджен cli лишь просто потому (да вот потомучто :)) )

несомненно, и MS сделалала таки движения в эту сторону создав повершелл и интегрировав линух

вот вы работаете в конторе, у вас под управлением пара сотен серверов, на них крутится страшнодорогое сертифицированное корпоративное ПО, приходит срочное ЦУ поднять дополнительный сервис авторизации с использованием "вот этого инструмента" (выпущенного в нынешнем году) вы предлагаете скзазать "это незвозможно, надо обновить все сервера"? Это главная фишка линукса (в отличии от винды) что из него можно собрать любой нетиповой космический корабль и это довольно часто используется. а побочныйэффект - усложнение поддержки, иногда в десятки раз. Это как раз винда запрещает "делать странное" по этому мальчики админы винды дешевле стоят на рынке труда

Вы понимаете, что такое целевая аудитория? Понимаете, какая целевая аудитория у RHEL? Понимаете, что если вы делаете там странное (ранее описанное вами), то автоматом выбываете из этой целевой аудитории? Что "собирание космических кораблей" в такого рода конторе (если я правильно понял, с серьёзным бизнесом) не очень уместно? Вы же не "школота-кулхацкер", ковыряющий за избытком свободного времени дома LFS/Arch/Gentoo?

так вот получилось что большую часть времени я работал в суровом энтерпрайзе, где во все щели rhel и лицензионный оракл, и костылестроение в некоторых вещах там очень и очень практикуется поскольку тратить лям баксов ради ерундовой ф-ции настраиваемой вручную это дикость даже для энтерпрайза бОООлее того, корпоративный софт бывает таким что будь ты трижды самым умным, а вот будет написано что софт работает на jre 1.2 то ты хоть разорвись но обеспечь его стабильную работу и настройку по регламентам безопасников на продакшене и чтобы все еще обновлялось по графику.. а поставщику софта пофиг на эти проблемы

Игорь, С ldap не сталкивался.

А в целом настройки "потыкать мышкой" крайне не люблю. Не запоминаются и крайне муторно.

Один раз за много лет попробовал так несколько месяцев назад настроить ufw через gufw, не понравилось, закрыл это недоразумение и всё настроил в терминале через CLI.

Ubuntu Is Deprecating fglrx (Catalyst) In 16.04 LTS

Ubuntu developers have deprecated the fglrx / Catalyst Linux display stack for Ubuntu 16.04 LTS. Users of this upcoming Ubuntu release are now encouraged to use the open-source Radeon display stack.

The tentative 16.04 release notes mention, "The fglrx driver is now deprecated in 16.04, and we recommend its open source alternatives (radeon and amdgpu). AMD put a lot of work into the drivers, and we backported kernel code from Linux 4.5 to provide a better experience. When upgrading to Ubuntu 16.04 from a previous release, both the fglrx driver and the xorg.conf will be removed, so that the system is set to use either the amdgpu driver or the radeon driver (depending on the available hardware)."

Canonical will not be supporting the fglrx/Catalyst Linux driver in their archive beginning with Ubuntu 16.04 Xenial Xerus. There's nothing stopping anyone from downloading the latest release from AMD.com and installing the driver directly or generating the Debian packages from that -- assuming upstream Linux kernel and xorg-server compatibility -- but it's not being supported by upstream Ubuntu.

For most users, the open-source Radeon graphics stack is "good enough" particularly if you just care about desktop use-cases, video playback, and light gaming. However, currently the open-source Radeon Linux graphics stack only supports OpenGL 4.1 rather than OpenGL 4.5, the open-source OpenCL compute stack leaves a lot to be desired, and there are other current open-source AMD driver limitations that for some users will make switching to the open-source driver a regression in experience and performance.

The NVIDIA Linux driver will remain in place for Ubuntu 16.04. The news of Ubuntu deprecating fglrx/Catalyst isn't entirely a big surprise since around the middle of the year is when AMD is expected to roll out their new Catalyst Linux driver based on the AMDGPU kernel driver. There, however, that support is still expected to be limited to GCN 1.2+ GPUs at least initially so it won't be of any relevance to the vast majority of AMD Linux customers at the moment unless GCN 1.0

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎