ЕС хочет брать налог в 3-6% от оборота с интернет-компаний, которые обслуживают европейцев

Во Франции обсуждается идея взымать с крупных международных интернет-компаний налоги в размере до 3−6% от оборота. В идеей выступил министр финансов Франции Бруно Ле Маре в интервью одной из местных газет. Ранее со схожими идеями выступал президент Франции Эмануэль Макрон. Существует даже драфт закона , предполагающего налогообложение компаний « не по территориальному принципу , а по нахождению клиентской базы». Известны также и главные цели — это Amazon.com , Google и Facebook.

Коалиция из четырех стран: Франции , Италии , Германии и Испании выступает за скорейшее принятие нового закона , тогда как рад стран ЕС проявляют меньше энтузиазма по поводу этой идем. В первую очередь это Ирландия и Люксембург , где платят большую часть налогов в целом по миру крупнейшие ИТ и интернет-компании. Власти ЕС неоднократно предпринимали попытки запретить Ирландии давать налоговые преференции крупным международным компаниям ( в частности к этой стране приписаны штаб-квартиры Apple и Google). Теперь сторонники идеи заставить ИТ-компании платить больше решили попробовать сделать то же самое другим способом.

Добавить 10 комментариев

Это в интересах этих же компаний , чтоб их вообще от туда не выгнали и не пытались различными штрафами взять то что они должны платить нормальными налогами.

А вообще это пережиток прошлого , платить налоги по месту регистрации юр. лица , нужно платить налоги там где заработал , это справедливо и потому надежно для бизнеса в общем.

Переход на справедливый уклад тормозится неповоротливыми государствами , долго они телятся , сам бизнес не может платить добровольно больше , если конкурент продолжит платить меньше , это будет экономическое самоубийство.

Государства не поворотливые из-за того что политиков не интересует экономика своих стран , все что их интересует это удержание власти , потому они всегда тщательно взвешивают , в чем больше будет для них негатива , в ослабевающей экономике или в гневе масс который может подогреваться транснациональными гигантами через их медиа ресурс.

Вначале банки и телекомы поняли , что они превратились в «трубу», а вся маржинальность смещается в те продукты , которые используют эту « трубу».

Тепреь это же самое обсуждается на уровне государств.

Первые , впрочем , пытаются начать создавать дополнительную ценность. Страны же похоже решили , что можно просто менять законы.

>Вначале банки и телекомы поняли , что они превратились в «трубу»,

Вы это откуда взяли? Вопрос именно насчет банков , я много раз натыкался на экономическую аналитику что доля банков в стоимости товара под 50% в круговую выходит. Под банками нужно понимать не только сами банки , а в общем владельцев капитала , берущие за пользование капитала плату.

>Страны же похоже решили , что можно просто менять законы.

Тут важно понять кто такие страны , это не абстрактные юр. лица , страны это люди проживающие на какой то территории , которые вправе делать то и так как они считают нужным , вопрос в том смогут ли , есть ли у них РЕАЛЬНЫЙ суверенитет , т.е. способность притворять в жизнь свои решения.

Если вы считаете что страны должны стоять ниже корпораций в юридической иерархии , то вы либо в списке форбс , либо горсум мечтающий о рабстве.

Законы обязаны оперативно меняться в соответствии с изменениями самой жизни и технологического уклада.

>Вы это откуда взяли?

1) Греф сказал ( например , https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/12/14/745310-gref) 2) Тиньков сказал 3) МТС-Банк сказал 4) АкБарс Банк сказал

Фактчекинг делается очень просто: заходим на banki.ru , находим нужный банк , смотрим на новости , смотри про что в аннонсах пишут.

>Если вы считаете что страны должны стоять ниже корпораций в юридической иерархии , то вы либо в списке форбс , либо горсум мечтающий о рабстве.

Не надо опускать диалог на такой уровень. Налоги — плата за услуги. Если поднимают налоги , т.е. стоимость услуг , должны поднять и уровень услуг.

Одно без другого быть не может.

>Налоги — плата за услуги. Если поднимают налоги , т.е. стоимость услуг , должны поднять и уровень услуг.

Нет конечно. Это вам пытаются внушить корпорации , государство это не услуга , а самоорганизация граждан. Соответственно налоги ровно такие как решили граждане , как и куда их тратить , именно их решение , массы всегда решали и решают в конечном счете все , просто элиты бывают бестолковые и их приходится революциями сносить и ставить тех кто выполняет волю масс.

Государство не может быть услугой даже чисто логически , к примеру вы готовы умереть за деньги?

Но если вы хотите мыслить исключительно в рамках товар ( услуга) — деньги товар ( услуга), то можно сказать что доступ на рынок конкретной страны это услуга , корпорация должна платить налоги как плату за доступ к рынку , не хочет платить , пусть идет ищет другие рынки сбыта.

А вообще размышления на тот счет как должно быть , пустые , просто потому что мир живет как может , а не как должен , могут корпорации не платить налоги и сидеть в офшорах , они и сидят: https://www.rbc.ru/newspaper/2015/10/07/56bc96299a7947299f72ba78

Вы не внимательно читаете Грефа , он же не сказал что не верит в принципе в бизнес по торговле деньгами ( капиталом), он сказал что торговать деньгами будут скоро организации несколько другого типа , IT типа , и он хочет стать IT торговцем деньгами , так как это уже способны делать гугл и фейсбук.

Альтернативы торговли деньгами и нет особо , коммунизм разве что , но что то не пошел он , для него люди изувеченные требуются , с вырезанными инстинктами , такими инстинкт собственника.

Я не знаю , какое это имеет отношение к налогам , но дофига же людей , готовых умереть за деньги. И контрактники в армии , и уж тем более ихтамнеты , вроде тех , что недавно в Сирии добились-таки своего.

>но дофига же людей , готовых умереть за деньги.

Вы наверное их перепутали с теми кто готов РИСКНУТЬ , А НЕ УМЕРЕТЬ , и за дорого — наемники. Как только им ( наемникам) становится очевидно что риск слишком велик , то они все бросают и убегают.

А чтоб в принципе могло существовать государство , нужны те кто готов за него именно умереть ( если что), а не просто рискнуть , и чем их больше тем крепче государство.

Так что все попытки сделать из государства услугу — суицидальные , от невежества.

>И контрактники в армии

Контрактники не равно наемники , это просто возможность рядовому получать зарплату при службе больше одного года , такая же как у офицеров.

>в Сирии добились-таки своего.

Они там не своего добились , а нашего , если бы Сирия пала , то цены на газ обвалились бы в 2−3 раза в следствии появления газопровода из Катара в Европу , рубль бы обвалился еще в 2−3 раза , с большой вероятностью этого бы не выдержало наше государство , его распад привел бы сотням тысяч жертв точно , к примеру жертвы распада того же СССР идут до сих пор ( Украина)