§ 3.2. Общая схема решения задачи криминалистической идентификации говорящего, структура заключения эксперта

Содержание заключения эксперта (в том числе и эксперта криминалистической экспертизы звукозаписей) оговорено в соответствующей статье Федерального закона [2]. Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 196-83, «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» разъясняет, что

На основании проведенных исследований, с учетом их результатов, эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебноэкспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов [2].

Во вводной части указываются: наименование экспертизы; ее номер; отмечается, является ли она дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной; . наименование органа, данную экспертизу назначившего;

сведения об эксперте и о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (следователе и др.); дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение, дата начала экспертного производства и дата подписания заключения (акта); основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено); наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства о представлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; вопросы, поставленные на разрешение эксперта, в той формулировке, в какой они даны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, если вопрос ставится по инициативе эксперта, он излагается также во вводной части.

В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленных фактов. В исследовательской части излагается: состояние объекта экспертного исследования (в случае записи звучащей речи указываются, например, протяженность фонограмм, их расположение на магнитной ленте, характеристики речевого сигнала, значение соотношения сигнал/шум и т.д.); примененные методы экспертного исследования и те признаки, которые отобраны для анализа (например, спектральные признаки, просодические признаки звучащей речи и т.д.); описание анализа фонограмм-образцов голоса и речи фигуранта экспертизы; ссылки на справочно-нормативные материалы (постановления, приказы, инструкции, методические указания, ГОСТы), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), если они имеют значение для обоснования выводов; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним;

экспертная оценка отдельных этапов исследования (в случае, например, проведения криминалистической идентификационной экспертизы - оценка аудитивной, лингвистической и инструментальной частей исследования) и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования соответствующих выводов по экспертизе.

Если на некоторые из поставленных вопросов в процессе исследования ответы экспертом (или комиссией) даны не были, в исследовательской части указываются причины этого.

В исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследования каждого из экспертов излагаются отдельно. В исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождения результатов исследований с результатами первичной экспертизы, если таковые имели место.

Синтезирующая часть заключения завершает исследовательскую часть и включает в себя суммарную оценку совокупности тех признаков, которые были выделены экспертом (комиссией) в ходе'анализа, на предмет достаточности их для формулирования экспертом того или иного вывода.

Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные перед ним вопросы и в той последовательности, в которой вопросы изложены во вводной части заключения (акта), либо указывается на невозможность решения вопроса.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследования, излагаются в конце.

Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. В случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускаются ссылки на исследовательскую часть заключения [3].

Какова должна быть структура заключения эксперта в случае проведения комплексного криминалистического идентификационного исследования говорящего? Такая структура должна не только соответствовать всем общим требованиям к заключению, изложенным выше, но и в полной мере учитывать специфику ре

шения конкретной идентификационной задачи. Остановимся на структуре исследовательской части заключения более подробно.

Структура исследовательской части заключения в случае проведения идентификационного исследования личности по голосу и звучащей речи

Поскольку идентификационное исследование личности говорящего является комплексным, структура исследовательской части заключения эксперта в соответствии с методикой [4] предусматривает последовательное описание трех частей анализа - ау- дитивной, лингвистической, инструментальной.

Аудитивная часть идентификационного исследования имеет своей целью установление идентификационных признаков данной группы с помощью методов слухового исследования материала и проводится с помощью аппаратуры, предназначенной для воспроизведения фонограмм , (магнитофоны различных типов), усиления (усилители) и коррекции (эквалайзеры) акустических сигналов, или с помощью одного из описанных в § 2.3 звуковых редакторов. Краткое описание используемой экспертом в данной части исследования аппаратуры следует приводить в начале раздела. Для оценки качественных характеристик звучащей речи может быть использован ГОСТ Р 50840-95 [5].

Лингвистическая часть исследования проводится с целью выявления имеющихся в речевом материале лингвистических идентификационных признаков. Для этого используются различные методы слухового и лингвистического анализа текста.

Лингвистическими идентификационными признаками служат особенности реализации единиц устной речи конкретным лицом. По языковой принадлежности единицы устной речи (речевой поток, фраза, слово, звук) делятся на несколько групп: фонетические, синтаксические и лексико-семантические. Поэтому признаки, описывающие свойства единиц речи, делятся на три большие группы: фонетическую, синтаксическую и лексическую [6].

Инструментальная часть исследования представленных на экспертизу звукозаписей может проводиться различными способами в зависимости от качества фонограмм, поступивших на экспертизу. В любом случае, согласно требованиям верифицируемо- сти достоверности процесса и результатов решения экспертной задачи заинтересованными и уполномоченными на такую про

верку лицами, эксперт обязан сделать все необходимое, чтобы такая проверка оказалась возможной. С этой целью следует привести в тексте описания инструментальной части идентификационного фонографического исследования надлежащие иллюстрации полученных результатов.

Для иллюстрации данной части исследования в заключении эксперта целесообразно привести результаты измерений и анализа просодических и спектральных характеристик речевого сигнала.

В качестве критериев для отбора анализируемых речевых отрезков могут быть приняты отношение сигнал/помеха, сопоставимые эмоциональная окраска высказываний и акустические условия записи.

Для сравнительного анализа следует выбирать те характеристики, которые не зависят от возможных преобразований речевого сигнала, например умышленного изменения основного тона. В случае анализа основного тона к таким характеристикам относятся: значение средне-квадратического отклонения периода основного тона голоса (в Гц или в мс), относительное значение диапазона основного тона, количество слогов, произносимых диктором в секунду.

Аналогичным образом в процессе анализа спектральных характеристик речевого сигнала (например, с помощью исследования спектрограмм посредством сонографа того или иного вида) соотношения формант (F2/Fb F3/Fi, F3/F2 и т.д.) также сохранятся в случае возможных преобразований речевого сигнала, например:

путем изменения тембра, умышленного понижения основного тона и т.д.

Поскольку идентификационное исследование является комплексным и состоит из аудитивной, лингвистической и инструментальной частей, наличие в тексте заключения синтезирующей части обязательно.

В синтезирующей части идентификационные признаки, полученные в результате проведения аудитивной, лингвистической и идентификационной частей, должны быть проанализированы на предмет их достаточности для установления индивидуальноконкретного тождества, узко-групповой принадлежности, различия между голосом и речью, которые зафиксированы на исходной фонограмме и на фонограмме-образце.

Список рекомендуемой литературы Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст на 15 августа 2003 г. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2003. 561 с. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ. ред. депутата Государственной думы Федерального собрания России В.И. Илюхина и к.ю'.н. Г.Н. Колбая. Отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, Ю.Ф. Орлова. М.: Проспект, 288 с. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. М.: Минюст России, 2002. 7 с. Идентификация человека по магнитной записи его речи (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей). М.: РФЦ СЭ при МЮ РФ, 1995. 130 с. ГОСТ Р 50840-95. Передача речи по трактам связи. Методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости. М.: Госстандарт России, 1995. Шаршунский B.JT, Ложкевич А.А., Азарченкова Е.И., Женило В.Р. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам его устной речи. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. 68 с.

Методические рекомендации по практическому использованию программы SIS при работе с речевыми сигналами. СПб.: ЦРТ, 1998. 395 с.