Судебная практика адвоката по уголовным делам

В отношении несовершеннолетнего сотрудником органа полиции был подан рапорт о проведении проверки по факту хищения чужого имущества, усматривая в действиях несовершеннолетнего признаки состава преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (наказание-лишение свободы на срок до пяти лет). Благодаря своевременному обращению родителей несовершеннолетнего к адвокату, удалось вовремя выработать эффективную тактику защиты и убедить сотрудников полиции в том, что несовершеннолетний каких-либо преступлений не совершал. После длительной и тщательной проверки в отношении несовершеннолетнего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В отношении Подзащитного органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей. Подзащитный был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. На данной стадии его родственники заключили соглашение с адвокатом на защиту. Подзащитному своевременно была оказана квалифицированная юридическая помощь. Судебное заседание проходило с участием адвоката. После тщательного изучения материалов дела, суд законно и обоснованно отказал следствию в избрании меры пресечения в виде ареста. В ходе всего предварительного следствия мой подзащитный находился на свободе, являясь для проведения следственных действий строго с адвокатом. По результатам судебного рассмотрения моему подзащитному было назначено условное наказание. Государственным обвинителем приговор не обжаловался.

При защите гражданина К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ (хулиганство), благодаря четко выверенной правовой позиции удалось добиться переквалификации деяний гражданина К. на ст. 116 УК РФ (побои). После проведения переговоров с моим участием, было достигнуто соглашение о примирения гражданина К. с потерпевшим. По ходатайству защиты уголовное дело было прекращено судом.

Защищая гражданина Н., обвиняемого в совершении двух тяжких преступлений, добилась переквалификации деяний, в результате чего подзащитный был признан виновным в совершении двух преступлений небольшой тяжести, что отразилось в значительной мере на вынесенное судом наказание, не связанное с лишением свободы.

Защищая гражданку Т. по уголовному делу по подозрению ее в совершении тяжкого преступления (мошенничество), в ходе предварительного расследования, путем сбора доказательств и заявления необходимых ходатайств, добилась прекращения уголовного преследования в отношении Т. на стадии предварительного следствия.

Гражданин Н. – руководитель коммерческой организации обратился на стадии проведения проверки. Основанием к проведению проверки явился рапорт сотрудника полиции в котором он изложил свои подозрения о наличии в деяниях гражданина К. признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. (Мошенничество –наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей). В ходе проводимой сотрудниками полиции проверки было изъято множество документов организации, оргтехника, допрошены несколько десятков сотрудников. Совместно с доверителем была выработана максимально эффективная тактика защиты, согласована правовая позиция. После тщательного и длительного изучения изъятых документов, объяснений опрошенных лиц и представленных защитой иных доказательств - было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Документы и оргтехника были возвращены обратно в организацию.

Родственники гражданина М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, (наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей) обратились на стадии проведения предварительного следствия. Гражданин М. содержался под стражей. В ходе грамотно организованной защиты гражданина М. в суде первой инстанции удалось убедить суд, что в действиях гражданина М отсутствует состава преступления предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ. Гражданин М. был осужден судом за менее тяжкое преступление предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы и был освобожден из под стражи в зале суда.

Возможна поэтапная оплата по ходу ведения дела.

Убедительная просьба! Перед тем, как приехать на консультацию, предварительно позвонить и согласовать время .

Все права защищены. Копирование и использование материалов с сайта возможно только после письменного согласия правообладателя.

Адвокат в Екатеринбурге Луначарского 81 офис 914

Адвокат Громова Людмила Викторовна Юрист Громов Андрей Владимирович

8 (908) 917-60-10; 8 (982) 694-87-85 advokat-ek@mail.ru

ГЛАВНАЯ

СТАТЬИ АДВОКАТА

ПРАКТИКА

ПОЛЕЗНЫЕ

ССЫЛКИ

ОТЗЫВЫ

КОНТАКТЫ

Судебная практика адвоката

по гражданским делам

Судебная практика адвоката

по арбитражным делам

Перейти на страницу с отзывами

Громов Андрей Владимирович

Если мой номер не отвечает, скорее всего я нахожусь в судебном заседании или на следственных действиях. Вы можете связаться с юристом Громовым Андреем Владимировичем и он ответит на интересующие Вас вопросы. Юрист так же сможет Вам дать первичную бесплатную консультацию по телефону, записать Вас на прием к адвокату.

Найти наш офис на карте

г. Екатеринбург ул. Луначарского

дом 81 офис 914

Громова Людмила Викторовна

Адвокат в Екатеринбурге

Адвокат Громова Людмила Викторовна

Юрист Громов Андрей Владимирович

Судебная практика адвоката по уголовным делам

В отношении несовершеннолетнего сотрудником органа полиции был подан рапорт о проведении проверки по факту хищения чужого имущества, усматривая в действиях несовершеннолетнего признаки состава преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (наказание-лишение свободы на срок до пяти лет). Благодаря своевременному обращению родителей несовершеннолетнего к адвокату, удалось вовремя выработать эффективную тактику защиты и убедить сотрудников полиции в том, что несовершеннолетний каких-либо преступлений не совершал. После длительной и тщательной проверки в отношении несовершеннолетнего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В отношении Подзащитного органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей. Подзащитный был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. На данной стадии его родственники заключили соглашение с адвокатом на защиту. Подзащитному своевременно была оказана квалифицированная юридическая помощь. Судебное заседание проходило с участием адвоката. После тщательного изучения материалов дела, суд законно и обоснованно отказал следствию в избрании меры пресечения в виде ареста. В ходе всего предварительного следствия мой подзащитный находился на свободе, являясь для проведения следственных действий строго с адвокатом. По результатам судебного рассмотрения моему подзащитному было назначено условное наказание. Государственным обвинителем приговор не обжаловался.

При защите гражданина К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ (хулиганство), благодаря четко выверенной правовой позиции удалось добиться переквалификации деяний гражданина К. на ст. 116 УК РФ (побои). После проведения переговоров с моим участием, было достигнуто соглашение о примирения гражданина К. с потерпевшим. По ходатайству защиты уголовное дело было прекращено судом.

Защищая гражданина Н., обвиняемого в совершении двух тяжких преступлений, добилась переквалификации деяний, в результате чего подзащитный был признан виновным в совершении двух преступлений небольшой тяжести, что отразилось в значительной мере на вынесенное судом наказание, не связанное с лишением свободы.

Защищая гражданку Т. по уголовному делу по подозрению ее в совершении тяжкого преступления (мошенничество), в ходе предварительного расследования, путем сбора доказательств и заявления необходимых ходатайств, добилась прекращения уголовного преследования в отношении Т. на стадии предварительного следствия.

Гражданин Н. – руководитель коммерческой организации обратился на стадии проведения проверки. Основанием к проведению проверки явился рапорт сотрудника полиции в котором он изложил свои подозрения о наличии в деяниях гражданина К. признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. (Мошенничество –наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей). В ходе проводимой сотрудниками полиции проверки было изъято множество документов организации, оргтехника, допрошены несколько десятков сотрудников. Совместно с доверителем была выработана максимально эффективная тактика защиты, согласована правовая позиция. После тщательного и длительного изучения изъятых документов, объяснений опрошенных лиц и представленных защитой иных доказательств - было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Документы и оргтехника были возвращены обратно в организацию.

Родственники гражданина М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, (наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей) обратились на стадии проведения предварительного следствия. Гражданин М. содержался под стражей. В ходе грамотно организованной защиты гражданина М. в суде первой инстанции удалось убедить суд, что в действиях гражданина М отсутствует состава преступления предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ. Гражданин М. был осужден судом за менее тяжкое преступление предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы и был освобожден из под стражи в зале суда.

Возможна поэтапная оплата по ходу ведения дела.

Убедительная просьба! Перед тем, как приехать на консультацию, предварительно позвонить и согласовать время .

Все права защищены. Копирование и использование материалов с сайта возможно только после письменного согласия правообладателя.

Адвокат в Екатеринбурге Луначарского 81 офис 914

Адвокат Громова Людмила Викторовна Юрист Громов Андрей Владимирович

8 (908) 917-60-10; 8 (982) 694-87-85 advokat-ek@mail.ru

Адвокат в Екатеринбурге

Адвокат Громова Людмила Викторовна

Юрист Громов Андрей Владимирович

ГЛАВНАЯ

СТАТЬИ

АДВОКАТА

ПРАКТИКА

ПОЛЕЗНЫЕ

ССЫЛКИ

ОТЗЫВЫ

КОНТАКТЫ

Судебная практика адвоката

по гражданским делам

Судебная практика адвоката

по арбитражным делам

Перейти на страницу

Громов Андрей Владимирович

Найти наш офис на карте

г. Екатеринбург ул. Луначарского

дом 81 офис 914

Громова Людмила Викторовна

Судебная практика адвоката по уголовным делам

В отношении несовершеннолетнего сотрудником органа полиции был подан рапорт о проведении проверки по факту хищения чужого имущества, усматривая в действиях несовершеннолетнего признаки состава преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (наказание-лишение свободы на срок до пяти лет). Благодаря своевременному обращению родителей несовершеннолетнего к адвокату, удалось вовремя выработать эффективную тактику защиты и убедить сотрудников полиции в том, что несовершеннолетний каких-либо преступлений не совершал. После длительной и тщательной проверки в отношении несовершеннолетнего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В отношении Подзащитного органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей. Подзащитный был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. На данной стадии его родственники заключили соглашение с адвокатом на защиту. Подзащитному своевременно была оказана квалифицированная юридическая помощь. Судебное заседание проходило с участием адвоката. После тщательного изучения материалов дела, суд законно и обоснованно отказал следствию в избрании меры пресечения в виде ареста. В ходе всего предварительного следствия мой подзащитный находился на свободе, являясь для проведения следственных действий строго с адвокатом. По результатам судебного рассмотрения моему подзащитному было назначено условное наказание. Государственным обвинителем приговор не обжаловался.

При защите гражданина К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ (хулиганство), благодаря четко выверенной правовой позиции удалось добиться переквалификации деяний гражданина К. на ст. 116 УК РФ (побои). После проведения переговоров с моим участием, было достигнуто соглашение о примирения гражданина К. с потерпевшим. По ходатайству защиты уголовное дело было прекращено судом.

Защищая гражданина Н., обвиняемого в совершении двух тяжких преступлений, добилась переквалификации деяний, в результате чего подзащитный был признан виновным в совершении двух преступлений небольшой тяжести, что отразилось в значительной мере на вынесенное судом наказание, не связанное с лишением свободы.

Защищая гражданку Т. по уголовному делу по подозрению ее в совершении тяжкого преступления (мошенничество), в ходе предварительного расследования, путем сбора доказательств и заявления необходимых ходатайств, добилась прекращения уголовного преследования в отношении Т. на стадии предварительного следствия.

Гражданин Н. – руководитель коммерческой организации обратился на стадии проведения проверки. Основанием к проведению проверки явился рапорт сотрудника полиции в котором он изложил свои подозрения о наличии в деяниях гражданина К. признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. (Мошенничество –наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей). В ходе проводимой сотрудниками полиции проверки было изъято множество документов организации, оргтехника, допрошены несколько десятков сотрудников. Совместно с доверителем была выработана максимально эффективная тактика защиты, согласована правовая позиция. После тщательного и длительного изучения изъятых документов, объяснений опрошенных лиц и представленных защитой иных доказательств - было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Документы и оргтехника были возвращены обратно в организацию.

Родственники гражданина М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, (наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей) обратились на стадии проведения предварительного следствия. Гражданин М. содержался под стражей. В ходе грамотно организованной защиты гражданина М. в суде первой инстанции удалось убедить суд, что в действиях гражданина М отсутствует состава преступления предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ. Гражданин М. был осужден судом за менее тяжкое преступление предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы и был освобожден из под стражи в зале суда.

Возможна поэтапная оплата по ходу ведения дела.

Убедительная просьба! Перед тем, как приехать на консультацию, предварительно позвонить и согласовать время .

Все права защищены. Копирование и использование материалов с сайта возможно только после письменного согласия правообладателя.