Алексей Светозарский: «Утверждение отца Георгия Митрофанова чрезвычайно схематично»

Утверждение отца Георгия Митрофанова, что все, принявшие советскую власть, всего лишь обыкновенные трусы, чрезвычайно схематично. Советская эпоха предельно сложна, наверное, такой сложной эпохи в русской истории никогда и не было. Здесь важно понимать, что абсолютизировать линии развития церковной жизни совершенно невозможно. Люди, которые отличались бескомпромиссностью, предельно дистанцировались от Священноначалия, вплоть до хулы на Таинства, совершаемые в Церкви. Это, конечно, их личное мнение, но оно озвучено и зафиксировано. Более того, некоторые из бескомпромиссных борцов с советской властью до сих пор не прославлены в лике святых, несмотря на свою явно страдальческую кончину от рук тех же самых гонителей.

Я не соглашусь с тем, что советскую власть принимали только трусы. Например, у Патриарха Сергия была своя четкая линия. Человек он был лично не трусливый. Я могу утверждать, что смерти он не боялся, и то, что он делал, совершалось им вполне осознанно. Его политика, на мой взгляд, исторически совершенно оправдана, учитывая все нюансы, неприятные для нас моменты, о которых мы знаем. Что касается других лиц, которые осознанно шли в фарватере этой политики, то, если следовать логике отца Георгия Митрофанова, «из истории выпадают» святитель Лука (Войно-Ясеневский), который никого и ничего, кроме Бога, не боялся, что совершенно очевидно, и митрополита Вениамина (Федченкова). Не стоит подходить к прошлому со скальпелем хирурга, в истории всё гораздо сложнее и тоньше.

По поводу попыток доказать, что уважительное отношение к советскому периоду и Сталину совершенно несовместимо с почитанием новомучеников и исповедников Российских, могу сказать только одно, что это новый квазиклерикальный подход, который наметился даже не в минувшее 20-летие. Корни этого подхода лежат в диссидентском движении, в зарубежье. С одной стороны, это попытка выстроить политизированную модель отношений Церкви и государства, которая приводит к тому, что неадекватно воспринимаются отдельные исторические личности, начиная с того же святителя Тихона, Патриарха Всероссийского. С другой стороны, это попытка обелить всех тех, кто придерживается взглядов отца Георгия Митрофанова, и кто симпатичен нашим «квазиклерикальным» исследователям. Не случайно из этого лагеря исходят разного рода попытки, довольно массированные, обелить тех людей, за которых людям, в частности, моих убеждений, стыдно. Я имею в виду, прежде всего, коллаборационистов. «Квазиклерикальные» исследователи пытаются найти в деятельности этих лиц положительную сторону.

Я согласен с отцом Сергием Вишневским, который говорит, что Сталин был «очистительным мечом возмездия». Это точная характеристика! С этим батюшкой я имел честь встречаться. Он был другом покойного настоятеля нашего храма протоиерея Димитрия Акинфеева. Считаю, что высказанный им взгляд -это взгляд христианский. Я помню подобные высказывания и других священнослужителей, которые имели большой опыт жизни в том времени, которое уже стало для нас историческим. Мотив воздаяния касался не только политической позиции нашего духовенства в период революции, но и вообще всего уклада дореволюционной жизни, который наряду с тем, что там присутствовали очень яркие духовные явления, все же не был периодом внутреннего расцвета нашей Церкви. Я думаю, что с последним утверждением протоиерей Георгий Митрофанов как историк должен согласиться.

А что касается признания тех или иных политических деятелей, то уже неоднократно приходилось говорить, что это право есть у каждого члена Церкви. Не нужно указывать, кого любить, а кого не любить. Это личные политические взгляды людей. Напомню, что святителю Григорию Великому, папе Римскому, нравился как политик злейший гонитель христиан император Троян. Он его уважал за государственный ум, за то, что он сделал для Империи, поэтому святитель за этого политического деятеля молился. Это исторический факт.

Алексей Светозарский, заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии и семинарии, кандидат богословия, специально для «Русской народной линии»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн».