§ 1. Юридические условия действия и реализации Назначение и понятие условий

Определение места и роли норм и источников МП в правовой системе Российской Федерации, их соотношения с нормами и источниками российского права создает лишь исходные позиции в исследовании проблемы.

Встречаются возражения против постановки вопроса о юридических основаниях действия и применения норм МП, ибо в таком случае выполнение договора государством-участником ставится в зависимость от внутригосударственного права, что противоречит ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Юридические основания предполагают как бы разрешение, дозволение применить договор и тем самым возможность определенного усмотрения государства .

См.: Суворова В.Я. Указ. соч. С. 21.

На самом же деле юридические основания ни в коей мере не подменяют принцип pacta sunt servanda , не создают возможностей для усмотрения государства выполнять договор или нет. Более того, вступление договора в силу порождает правовое последствие для государств-участников -обязанность выполнить его. Но МП не предписывает государствам, как это делать, так же как не обязывает proprio vigore (своей собственной силой) внутригосударственные органы и вообще субъектов внутреннего права. Оно связывает государство в целом, последнее же должно обеспечить действие норм МП на своей территории. Это повсеместно подтверждается практикой государств и доктриной.

А. Фердросс, в частности, отмечает: норма, противоречащая МП, отнюдь не является необязательной, так как государственные суды в принципе обязаны применять даже и законы, противоречащие ему, поскольку они есть органы определенного государственного правопорядка и должны в качестве таковых применять нормы собственного права, "поскольку право государства само не содержит иных постановлений".

Фердросс А. Указ. соч. С. 87 - 88. См. также: Seidel G. Dp. cit. S. 117 -122.

Внутреннее право должно определять механизм взаимодействия с нормами МП, механизм их исполнения и возможность непосредственного применения. В этом смысле выполнение обязательств по МП именно "ставится в зависимость от внутригосударственного права".

Нормы внутреннего права, регулирующие данные вопросы, группируются в особый правовой институт выполнения международных обязательств государства. Применительно к нашей стране существование такого института отмечалось еще в советском праве . Тем более необходимо говорить о нем сегодня, когда проблема выполнения международных обязательств стала иной и по качеству, и по масштабам. Это проблема не только федерального, но и регионального уровней -субъекты РФ обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров Российской Федерации, кроме того, активно развивают свои отношения на международном уровне и принимают законы, иные нормативные акты о международных и внешнеэкономических связях (Тюменская, Свердловская, Самарская, Амурская, Тульская области, Республика Карелия, г. Санкт-Петербург и др.) .

См.: Миронов Н.В. Институт исполнения международных договоров в советском праве // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1986. С. 12-21.

См., например: Закон Тюменской области "О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации" 1995 г. // СПС "КонсультантПлюс"; Закон Свердловской области "О международных и внешнеэкономических связях Свердловской области и участии Свердловской области и органов государственной власти Свердловской области в международном информационном обмене" 2005 г.

Правовой институт выполнения международных обязательств представляет собой совокупность норм права Российской Федерации, регулирующих вопросы реализации во внутригосударственной сфере общепризнанных принципов и норм МП и международных договоров Российской Федерации, а также международных соглашений субъектов Федерации. Данный институт является межотраслевым, поскольку состоит из норм различных отраслей российского права. Он включает различные и по функциям нормы: нормы-принципы, нормы о компетенции органов государства по обеспечению выполнения международных договоров, нормы о формах или способах их выполнения, отсылочные и коллизионные нормы и т.д.

В самом широком плане можно говорить о целой системе как международных, так и внутригосударственных средств обеспечения выполнения международных договоров . Очевидно, что это задача для самостоятельного исследования.

См., например: Суворова В.Я. Указ. соч.; Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань, 2001; Лихачев В.Н. Международное правотворчество и национальное законодательство// Международное право и советское законодательство. Казань, 1991. С. 5 - 22; Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. С. 187 - 199; Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995; Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова. М., 2010; Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд. М., 2007; International Law - A Russian Introduction / Ed. by V.l. Kuznetsov, B.R. Tuzmukhamedov; Тиунов О.И., Каширкина A.A., Морозов А.Н. Указ. соч. С. 150 -196.

Здесь же задача конкретнее: определить юридические условия действия норм МП во внутригосударственной сфере, применимости этих норм к отношениям с участием субъектов внутреннего права.

Условия можно определить как юридические основания использования и применения норм МП в правовой системе Российской Федерации, обстоятельства, дающие юридическую возможность регулировать общественные отношения на их основе.

От них следует отличать критерии корректного, правильного использования и применения норм МП в конкретных ситуациях и судебных делах. В частности, называют точное понимание международной

нормативной терминологии, обоснованное "приложение" принципов международного регулирования к пр едметам национального регулирования, строгое применение нормативных "связок", "отсылок" к национа льным актам и действиям, сочетание международных и национальных норм для согласованного регулир ования, соотносимость между нормами по их юридической силе, времени и сферам действия, легальное ть применения международных норм, своевременное корректирование национального законодательства .

См.: Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // ЖРП. 2002. N 1. С. 103.

Очевидно некоторое смешение: отдельные из названных позиций относятся к юридическим условиям (предпосылкам), но сама постановка вопроса о критериях корректного обращения с нормами МП вполне обоснованна и заслуживает отдельной разработки. Судебная практика показывает, что при рассмотрении дел, вынесении решений, проверке их обоснованности в вышестоящих инстанциях правильное использование и применение международных документов нередко становятся предметом внимания и даже причиной отмены или подтверждения правильности решений.

В арбитражных судах, например, нередко оценивается выполнение требований договоров и конвенций, в частности, о публичном порядке страны, об условиях заключения контрактов между предприятиями и организациями договаривающихся сторон, о применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, избежании двойного налогообложения, об условиях признания и приведения в исполнение судебных и арбитражных решений и др. .

См., например: Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2004 г. по делу N КГ-А40/9998-04 // Международный коммерческий арбитраж.

Общим юридическим условием выполнения норм МП, в том числе и обеспечения их действия, является принцип pacta sunt servanda - необходимость установления такого режима, который бы максимально способствовал реализации международных обязательств государства. В судебных решениях периодически встречаем ссылки, причем не только самих судов, но и заявителей, на данный принцип, а также на иные положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., касающиеся обязанности государств обеспечивать соблюдение принятых обязательств.

Так, в обращении в Конституционный Суд РФ заявитель просил разъяснить п. 5 Постановления Суда от 2 февраля 1999 г. по делу о назначении смертной казни после подписания Россией Протокола N 6 к ЕКПЧ. По мнению заявителя, данный пункт допускает возможность его неоднозначного понимания -правомерно или нет назначение смертной казни. При этом он отмечал, что, подписав Протокол, Россия в соответствии со ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы данный Протокол его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения стать его участником . В Определении от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р по данному обращению Суд также обратился к ст. 18 Конвенции, конкретизировав ее применительно к обязательству России отменить смертную казнь: наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

См. также: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г. // ВВС РФ. 2008. N11.

Выделяется и ряд конкретных специальных условий , которые, впрочем, имеют неодинаковое значение. Одни являются обязательными, другие играют дополнительную роль.

В литературе в этом контексте говорят также о критериях и условиях реализации договоров в сфере внутригосударственных отношений. См.: Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. С. 249 - 270.

Под обязательными условиями имеются в виду те, без которых действие и реализация норм МП, в том числе их использование и применение во внутригосударственной сфере, были бы, как представляет ся, неправомерными. К ним относятся: общая отсылка внутреннего права к МП, признание обязательное ти договора или общепризнанного принципа (нормы) МП, вступление в силу договора, его опубликовани е. На основе анализа международных договоров, Конституции РФ и законодательства эти условия были сформулированы в доктрине и получили затем отражение в упоминавшемся выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 (п. п. 2 - 4).