Что такое существенное нарушение

Ь) нарушение положения, имеющего существенное значение для осуществления объекта и целей договора».

В своем консультативном заключении о Намибии Международный Суд применил это правило при рассмотрении резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о прекращении южноафриканского мандата на управление Намибией. Суд определил, что эта резолюция Организации Объединенных Наций установила «наличие обоих видов существенного нарушения договорных обязательств в этом деле» 49. Международный Суд пришел также к заключению, что Южная Африка перестала «выполнять принятое на себя обязательство предоставлять все возможности для осуществления, соответствующего наблюдения, а также необходимую информацию, что являлось существенным условием мандата», и что проведение политики апартеида на территории Намибии представляет собой «грубейшее нарушение целен и принципов Устава ООН» 50. Таким образом, наличие существенного нарушения, на основании которого действовала Генеральная Ассамблея ООН, было подтверждено и Международным Судом в его консультативном заключении.

Существенное нарушение двустороннего договора

Статья 60 Венской конвенции рассматривает каждое из последствий существенного нарушения двусторонних и многосторонних договоров в отдельности.

Потерпевшее государство, таким образом, может, но не обязано ссылаться иа нарушение договора как на основание для его прекращения, но оно также вправе

стративные нарушения повлекли за собой настолько серьезные последствия, что они мешают осуществлению объекта и целей договора» (UNRIAA, vol. IT, p. 943).

49 I. С. J. Reports, 1971, p. 47.

настаивать на дальнейшем выполнении договора и возмещении понесенного им ущерба.

Кроме того, это постановление ст. 60 предоставляет потерпевшему государству возможность требовать прекращения не всего договора, а лишь тех его положений, которые были нарушены другим участником. Причем эта возможность предоставляется и в том случае, если соблюдены не все условия, касающиеся делимости договорных положений, перечисленные в ст. 44 конвенции. Однако потерпевшей стороне не предоставляется право прекратить договор; она лишь вправе ссылаться на существенное нарушение вытекающих из него обязательств как на основание для его прекращения. Такое положение соответствует процедурным постановлениям ст. 65 и 66 Венской конвенции, а именно: потерпевшая .сторона должна уведомить других участников о своем требовании и о мерах, которые она предполагает принять; эти меры пострадавшее государство может осуществить только при том условии, если по истечении определенного периода времени, который, за исключением случаев особой срочности, должен составлять не менее 3 месяцев с момента получения уведомления, ни один из участников не заявит возражения. Если, однако, последует возражение, то участники должны добиваться урегулирования возникшего спора при помощи средств, указанных в ст. 33 Устава Организации Объединенных Наций. Если в течение 12 месяцев с того дня, когда было заявлено возражение, не было достигнуто никакого решения, применяется процедура примирения, предусмотренная в ст.

Применение этой общей процедуры в случае существенного нарушения двустороннего договора справедливо критиковалось проф. Морелли, поскольку она предполагает, что потерпевшая сторона должна продолжать выполнять договор, нарушенный другим участником, в течение всего времени, которое требуется на завершение указанной примирительной процедуры51.

По нашему мнению, в подобном случае следует применять общий принцип права, который преобладает над конкретными положениями Венской конвенции и призна-

51 «Annuaire de 1'Institut de Droit International*, 1967, I, p. 301.

ет за потерпевшей сторопой право если не прекратить договор, то приостановить его выполнение до завершения примирительной процедуры. Этот общий принцтш права нашел отражение в формуле inadimplenti пои est adimplendum и был квалифицирован судьей Анцилотти как принцип, «настолько справедливый, правомерный и всемирно признанный, что он должен найти применение и в международных отношениях» Ег.

Тем не менее государство, которое приостанавливает выполнение договора, руководствуясь этим общим принципом права, подвергается определенному риску. Если в результате применения соответствующих средств мирного разрешения возникшего спора будет сделан вывод о том, что другой участник договора не нарушил его существенным образом, то одностороннее приостановление договора само по себе может быть расценено как его нарушение п может повлечь за собой требование о возмещении причиненного ущерба либо послужить причиной того, что потерпевшая сторона будет ссылаться на подобные действия как на существенное нарушение, способное стать основанием для прекращения договора.