§ 3. Высшая мера наказания: социологические размышления

Смертная казнь – это не только юридическая, но и философская, этическая, социологическая проблема.

Проанализируем проблему смертной казни с позиции социологии. Если философ рассматривает ее с точки зрения ценности человеческой жизни, то социолог выявляет связи последней с другими социальными явлениями, выясняет повторяемость фактов, связанных с этой мерой наказания (например, каково устрашающее воздействие смертной казни на общественное сознание?). Чтобы получить социально-статистическую информацию, подтверждающую или отрицающую определенную гипотезу, социологи приводят специальные эмпирические исследования.

Жизнь подтвердила идею Э. Дюркгейма о гуманизации наказания в процессе развития цивилизации во всемирном сообществе. Сегодня в мире насчитывается более 200 государств. Если взять за критерий наличие смертной казни в судопроизводстве той или иной страны, то все государства можно разделить на три группы:

1) страны (их более 100), где применяют смертную казнь. В основном это азиатские (Китай, Индия, Бирма, Индонезия и др.), арабские (Египет, Сирия, Иран, Пакистан и др.) и африканские государства (Ангола, Нигерия, Замбия и др.). Не

исключена смертная казнь и в Соединенных Штатах Америки. Наибольшее количество казней совершается в Китае, США и Саудовской Аравии.

2) государства (их около 20), где смертная казнь может быть применена лишь при исключительных обстоятельствах, скажем, в условиях войны. Это страны Европы и Латинской Америки (Великобритания, Италия, Канада, Израиль, Аргентина, Бразилия, Мексика и др.);

3) страны (их более 35) из законодательства которых смертная казнь исключена полностью, в основном это европейские государства (Франция, Германия, Дания, Австрия, Швеция, Норвегия, Португалия и др.).

Ситуация в США имеет свои особенности. Здесь высшая мера наказания отменена лишь в 12 штатах из 50. Стремясь к гуманизации исключительной меры наказания, избегая ее жестоких мер, в США применяют 5 разных способов исполнения смертного приговора. Это может быть или электрошок, так называемый электрический стул, или смертельная инъекция яда, или повешение, или расстрел, или газовая камера, в которой обреченный задыхается от паров синильной кислоты. В некоторых штатах исполнение высшей меры проводится по выбору смертника.

В нашей стране смертная казнь в силу своей исключительности долгие годы была закрыта завесой секретности, но сегодня о ней говорят на страницах открытой печати.

В настоящий период закон предусматривает лишь один способ исполнения приговора – расстрел. Причем приговоренного эскортируют в конкретные тюрьмы, при которых функционируют точки исполнения (расстрельные точки). Их в стране ограниченное количество.

В 30–50-х годах в СССР для тайных ликвидации неугодных людей негласно существовала практика введения им смертельных инъекций. Ликвидацию обреченных осуществляли сотрудники секретной токсикологической лаборатории НКВД – МГБ. Как правило, использовался яд кураре2, а врачи констатировали смерть "от сердечной недостаточности".

В новом УК РФ предусматривается, что исключительная мера в порядке помилования может быть заменена или лишением свободы на срок 25 лет, или пожизненным лишением свободы.

Пока в России действуют только 3 специальные колонии для "смертников". Есть данные, что сегодня в российских тюрьмах находится 700 человек, приговоренных к высшей мере наказания1. В ближайшие годы "гуманизация правосудия" может обернуться проблемой нехватки мест для особо опасных преступников и ростом бюджетных расходов на их содержание.

На наш взгляд, предполагаемая отмена исключительной меры несвоевременна, во-первых, из-за роста преступности в стране, а во-вторых, из-за пренебрежения к общественному мнению населения России. Дело в том, что от 70 до 80% россиян выступают за сохранение исключительной меры наказания, почти 50% высказываются за публичное проведение смертной казни2. Сторонники смертной казни ссылаются на пример США, где в большинстве штатов по-прежнему практикуют ее применение, невзирая на массированную критику правозащитных организаций, и делают это открыто, нередко в присутствии теле- и фоторепортеров.

Спор между сторонниками и противниками смертной казни – это вечный спор, имеющий свою историю. Аргументы спорящих как "за", так и "против" убедительны и одинаковы во всех странах. В этот спор включаются не только юристы, но и социологи, философы.

Противники исключительной меры наказания обычно говорят, что в цивилизованных странах мира исключительная мера наказания была отменена вопреки общественному

мнению и воле народа, что она не имеет устрашающего эффекта. Их оппоненты ссылаются на конкретные факты. Например, они утверждают, что когда у нас в 1947 г. второй раз после 1917 г. отменили смертную казнь, то переполненные тюрьмы и колонии захлестнула волна самосуда и убийств.

Похоже, что дискуссия сторонников и противников смертной казни зашла в тупик, аргументы "за" и "против", как правило, уравновешиваются. Даже эмпирические исследования об устрашающем, удерживающем влиянии смертной казни на людей не добавляют аргументов ни тем, ни другим. На Западе проведены десятки социологических исследований о сдерживающем воздействии смертной казни на потенциальных убийц. Социологи стремились выяснить, как риск казни (страха смерти) влияет на коэффициент убийств, т. е. число убийств в определенном регионе, приходящееся на 100 тыс. населения. В 1995 г. в Японии, например, он был равен 0,7, в США – 9,9, в России – 31,7. Причем выводы социологов были абсолютно противоположны. Так, Т. Селлин проанализировал криминальную статистику США за большой период времени и разработал специальную методику, при помощи которой выявил 4 показателя:

1) как и насколько разнится число убийств в тех штатах, где законом введена смертная казнь, от тех, в которых законодательство не предусматривает ее. (Сравнивая показатели распространенности убийств в указанных штатах, Селлин пришел к выводу, что число убийств в них одинаковое, т. е. воздействие риска казни не проявляется.)

2) какова динамика числа убийств в тех штатах, где законодательство претерпело изменения: смертную казнь либо ввели, либо отменили. (Сравнивая коэффициент убийств до и после введения изменений в законе, было установлено, что он не изменился.);

3) какова в конкретных городах, в которых исполнялся смертный приговор и информация об этом была доведена до сознания горожан, динамика числа убийств по сравнению с

другими. (Каких-то существенных различий обнаружено не было.)

4) насколько риск смертного наказания за убийство полицейского удерживает преступников от покушения на стражей порядка в тех штатах, где в законе предусмотрена смертная казнь, и в тех, где ее нет.

На основании полученных данных он пришел к выводу, что риск смертной казни никакого упреждающего воздействия на сознание потенциальных убийц не имеет.

Методика американского социолога была использована в 60-х гг. специалистами Организации Объединенных Наций при подготовке доклада о смертной казни в современном мире. Свое исследование они проводили на основе статистических данных и законодательства США, Великобритании, Франции, Канады, Мексики, Цейлона и других стран.

Их результаты подтвердили мнение Т. Селлина: уровень убийств не зависит от наличия или отсутствия в законодательстве смертной казни, риск ее не имеет заметного влияния на распространенность это опасного преступления, на коэффициент убийств больше влияют безработица, уровень занятости, принадлежность к расовой или этнической группе, уровень доводов на душу населения и т. д.

Другой американский социолог И. Эрлих заявил, что выводы Т. Селлина неверны, так как неправильна его методика исследования. Он утверждал, что макросоциальные исследования Т. Селлина, проведенные на уровне общества, не могут дать реальных знаний об упреждающем влиянии смертной казни на сознание потенциальных убийц.

И. Эрлих разработал свою методику исследования на уровне личности1. В ней он исходил из идеи так называемого рационального убийцы, совершающего преступление тогда, когда "игра стоит свеч", когда ожидаемые от убийства выгоды превышают страх риска быть казненным. Он создал сложную модель оценки риска, которая у каждого потенциального преступника индивидуальна. Ученый выделил 4 показателя риска, определяющие поведение преступника. Убийца считает:

1) преступление не будет раскрыто и его не поймают;

2) его арестуют, но не смогут доказать вины;

3) если его поймают и осудят, то это будет лишь лишение свободы, а не исключительная мера;

4) он будет пойман, осужден и казнен.

Таким образом, по мнению И. Эрлиха, потенциальный преступник рассчитывает процент вероятности того или иного риска и с учетом каждого варианта принимает решение.

Проанализировав конкретные оценки риска, И. Эрлих пришел к заключению, что вероятность смертной казни оказывает большое устрашающее воздействие на сознание потенциальных убийц.

На основе изложенного выше мы видим, что проблема влияния исключительной меры на людей до сих пор не решена, она ждет дальнейшего анализа, разработки универсальной методики и репрезентативных выводов.

1 См.: Цепляев В. "Вышке" – крышка? // Аргументы и факты. 1997. № 3.

2 См.: Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 гг. С.141.

1 См.: Аргументы и факты. 1998. № 18.

2 См.: Приставкин А. Смертная казнь ничего не изменит // Аргументы и факты. 1998. № 25.

1 Следует отметить, что в 1925 г. подобное исследование – на уровне личности методом опроса – проводил М. М. Исаев.