научная статья по теме ОБРАЗ ОБЛОМОВА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ОБРАЗ ОБЛОМОВА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА»

Светлана Александровна Ханаш

кандидат философских наук, доцент

доцент Оренбургского государственного педагогического университета

ОБРАЗ ОБЛОМОВА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

В данном сообщении предлагается попытка социологического комментария личности Обломова. Автор придерживается той точки зрения, согласно которой И.А. Гончаров показал в образе Обломова не только характер отдельной индивидуальности, но и раскрыл один из типажей русского национального характера. Подобная позиция была разработана в известном публицистическом произведении Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», где обосновано понятие «обломовщина» как социальный феномен российского общества, являющийся следствием его социальной инерции.

Современный российской социум диктует новую актуальность обращения к анализу образа Обломова и обломовщины, вытекающую из рыночных реформ, из необходимости ответа на давний вопрос о степени буржуазности русского человека, об особенностях его отношения к труду в целом.

Логика заявленной темы сообщения требует проецирования образа Обломова в контекст теорий русского национального характера. Среди основных теоретических моделей русского национального характера, предложенных отечественной наукой, можно выделить следующие:

• евразийская и скандославская концепции, базирующиеся на цивилизацион-ных факторах влияния на развитие русского характера;

• теории, в основании которых положен религиозный фактор, а именно: либо православный, либо языческий корень славянской духовности;

• концепция дисгармонической структуры русского характера Н.А. Бердяева, ориентированная на выявление системы парадоксов;

• концепция аномальной девиации русского национального характера, заявленная П.Я. Чаадаевым;

• многофакторный подход современных российских ученых, соединяющий анализ архетипов национального характера, диктуемых природной сферой и социумом с конкретно-социологическим мониторингом;

• теория социальной стратификации, опирающаяся на учет статусного многообразия - от демографических до религиозных - в их этническом проявлении.

Наиболее соответствующий социокультурный дискурс для анализа личности Обломова, по нашему мнению, составляют такие теории русского национального характера, как евразийская социально-статусная и аномальная девиации. Одно из направлений евразийского видения русского национального характера, представленное Н.С. Трубецким, в качестве ведущей черты русской ментальности выделяет глубоко созерцательное отношение к миру - к природе и обществу. Именно эта черта, достигшая крайности, составила социально-

философскую сущность личности обломовского типа. Концентрированным выражением созерцательности, социальной пассивности у Обломова стало отношение к труду.

При описании трудового статуса русского национального характера с позиций современной социально-статусной теории применяется такое понятие, как русский труд. Важнейший элемент, выражающий динамику этого явления, - трудовой взлет, импульс, систематический процесс труда менее значим; в то время как в пределах модели немецкого характера соотношение указанных элементов имеет обратный порядок. Г.Д. Гачев в своем курсе лекций «Национальные образы мира» пишет об агрессивном трудолюбии немцев.

Социальные оценки отношения к труду русского человека И. А. Гончаровым и некоторыми другими российскими писателями-классиками можно выстроить в определенную линию. И.А. Гончаров на страницах своего произведения раскрыл цель жизни Обломова как покой, работа же в лучшем случае рассматривается как способ достижения покоя. Н.А. Добролюбов показал эту позицию в крайней острой форме: восприятие труда как наказания, наложенного на потомков наших: идеал - жизнь без труда.

А.М. Горький, не минуя вопрос о русской лени, в то же время великолепно описал в рассказе «Челкаш» увлеченность трудом, подобную опьянению.

Во многих произведениях А.П. Чехова мы находим понимание роли естественной лени как части жизнедеятельности людей: без праздности нет счастья.

Таким образом, ясно прослеживается следующий диапазон отношения к труду в системе русского национального характера: негативный полюс - труд, оцениваемый как каторга; позитивный полюс - трудовой порыв, возвышенный до подвига; и довольно редко встречающееся разумное сочетание труда и естественной лени. Развитие рыночной экономики и частной собственности в современной России разрушает обломовский идеал покоя и требует рационального отношения к труду. Этот процесс идет очень сложно. Некоторые социологи (см. работы С. Спасибенко, Ж. Тощенко) с тревогой отмечают опасность вырождения у части россиян ценностного отношения к труду.

Любой национальный характер, и русский в том числе, содержит как положительные, так и отрицательные компоненты. Сложный образ Обломова, созданный И.А. Гончаровым, воплотил в себе определенные негативные, и даже аномальные черты русского национального характера, и прежде всего в его отношении к труду.

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.