Эпистемологические основания «Аргумента третьего человека» в «Пармениде» Платона Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Берестов И. В.
Настоящая статья посвящена анализу начала дискуссий об «аргументе третьего человека» (АТЧ) в «Пармениде» Платона, вызванных знаменитой статьей Г. Властоса 1954 г. В статье представлена интерпретация АТЧ у Г. Властоса, ее критика у В. Селларса и др. исследователей. Обсуждение допущений для АТЧ показывает, что в АТЧ могут подразумеваться предпосылки, общие для АТЧ и некоторых использующих бесконечный регресс элеатовских аргументов «против множественности». Эти предпосылки имеют существенное эпистемологическое значение, и, вероятно, первая попытка усомниться в них была предпринята Плотином.
Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Берестов И. В.
The Epistemological Foundations of the “Third Man Argument” in Plato’s “Parmenides”
This article focuses on the analysis of the beginning of discussions on “the third man argument ” (TMA) in Plato’s “Parmenides” caused by the famous G. Vlastos’ 1954 paper. The report provides the interpretation of TMA in G. Vlastos, its criticism in W. Sellars and other scholars. Discussion of assumptions for TMA shows that some possible TMA’s preconditions are also in use in some infinite regress Eleatic arguments “against plurality”. These preconditions are of great epistemological value, and probably the first attempt to question them was made by Plotinus.
Текст научной работы на тему «Эпистемологические основания «Аргумента третьего человека» в «Пармениде» Платона»
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ «АРГУМЕНТА ТРЕТЬЕГО ЧЕЛОВЕКА» В «ПАРМЕНИДЕ» ПЛАТОНА1
Настоящая статья посвящена анализу начала дискуссий об «аргументе третьего человека» (АТЧ) в «Пармениде» Платона, вызванных знаменитой статьей Г. Властоса 1954 г. В статье представлена интерпретация АТЧ у Г. Властоса, ее критика у В. Селларса и др. исследователей. Обсуждение допущений для АТЧ показывает, что в АТЧ могут подразумеваться предпосылки, общие для АТЧ и некоторых использующих бесконечный регресс элеатовских аргументов «против множественности». Эти предпосылки имеют существенное эпистемологическое значение, и, вероятно, первая попытка усомниться в них была предпринята Плотином.
Ключевые слова: «Парменид» Платона, самопредикация, «аргумент третьего человека», способы предикации, бесконечный регресс.
The Epistemological Foundations of the "Third Man Argument" in Plato's "Parmenides"
This article focuses on the analysis of the beginning of discussions on "the third man argument" (TMA) in Plato's "Parmenides" caused by the famous G. Vlastos' 1954 paper. The report provides the interpretation of TMA in G. Vlastos, its criticism in W. Sellars and other scholars. Discussion of assumptions for TMA shows that some possible TMA's preconditions are also in use in some infinite regress Eleatic arguments "against plurality". These preconditions are of great epistemological value, and probably the first attempt to question them was made by Plotinus.
Keywords: Plato's "Parmenides", self-predication, third man argument, modes of predication, infinite regress.
Настоящая статья имеет очень скромную задачу — обрисовать самое начало дискуссий в англоязычной литературе, вызванных знаменитой
* Берестов Игорь Владимирович — кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора истории философии Института философии и права СО РАН (Новосибирск), Ьегев1оу1у@уаг^ех. ги
1 Исследование, результаты которого отражены в настоящей статье, проведено при поддержке РГНФ, грант «Аргументированность и обоснованность знания в парадигме античной рациональности», № 14-03-00502а
статьей Г. Властоса 1954 года об «аргументе третьего человека» в «Пармениде» [20, р. 319-349], и попытаться объяснить, почему эти дискуссии сохраняют свою значимость даже сейчас1. Статья Г. Властоса породила гигантское количество публикаций, поток которых не иссяк до сих пор и имеет тенденцию только увеличиваться. По причине гигантского количества литературы невозможно охарактеризовать все развернувшиеся дебаты, и мы будем говорить только о самом начале дискуссий, лишь изредка привлекая последующие исследования. Анализ этих и последующих дискуссий уже давно стал неотъемлемой частью комментариев к зарубежным изданиям «Парменида», однако в России этой полемике до сих пор не уделяется должного внимания. Между тем платоновская «самокритика» помогает делать интересные предположения о содержании платоновского учения в других диалогах, о доступных для Платона способах преодолеть затруднения и о связи платоновских допущений, ведущих к «аргументу третьего человека», с аргументами элеатов2.
«Аргументом третьего человека» (АТЧ) у Платона (мы не будем касаться представления АТЧ у Аристотеля и Александра Афродисийского) обычно именуют два текста из «Парменида»: АТЧ-1 Parm. 132al-132b2; АТЧ-2 Parm. 132d3-133al. По большей части мы будем говорить об АТЧ-13:
- Я полагаю, что ты считаешь каждый эйдос одним по числу (е[п) по следующей причине: когда много каких-нибудь вещей кажутся (do>xh|) тебе большими, то некоторую одну (mi>a tiv), пожалуй, мнишь (dokei-) идею, смотря (ijdo>nti) на все [эти вещи], вследствие чего одним [по числу] ты признаешь 'великое (o[qen e