Анализ двух основных рейтингов университетов Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»
Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Варшавский Александр Евгеньевич, Комкина Татьяна Анатольевна
В статье проведено исследование индикаторов , используемых в рейтингах THE-QS и ARWU 500, определены связи между ними с помощью регрессионных моделей. Показана необходимость критического отношения к результатам рейтингования университетов .
Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Варшавский Александр Евгеньевич, Комкина Татьяна Анатольевна
The study of the indicators used in THE-QS and ARWU 500 rankings is elaborated and the relationships between them are determined using regression models. The necessity of a critical attitude to the results of ratings of universities is shown.
Текст научной работы на тему «Анализ двух основных рейтингов университетов»
А. Е. Варшавский, Т. А. Комкина
Анализ двух основных рейтингов университетов1
В статье проведено исследование индикаторов, используемых в рейтингах THE-QS и ARWU 500, определены связи между ними с помощью регрессионных моделей. Показана необходимость критического отношения к результатам рейтингования университетов.
Ключевые слова: рейтинг, университеты, индикаторы, модели. JEL classification: I23, C51.
В наиболее развитых странах в последние годы интенсивно используются рейтинги университетов. Это связано с тем, что естественным итогом расширения спроса и предложения образовательных ресурсов в условиях рыночной экономики стало стремление к коммерциализации и, соответственно, формирование рынка образования. При этом очевидным желанием тех, кто предъявляет спрос на образование, является получение качественных знаний при минимальных затратах, а тех, кто предоставляет эти знания — высших учебных заведений — максимизация дохода при хорошем усвоении знаний учащимися.
Рейтинги университетов базируются на различных критериях оценки, поэтому с их помощью можно определить состояние и уровень конкретных вузов, сопоставить отечественные и зарубежные вузы, выявить тенденции развития системы образования.
В настоящее время существует несколько рейтингов высших учебных заведений: два основных и самых известных — THE-QS World University Rankings (THE-QS) и Шанхайский The Academic Ranking of World Universities (ARWU 500), а также три менее известных — Лейденского университета, Лиссабонский и еще только разрабатываемый рейтинг стран EC (проект U-Multirank). Первые два рейтинга наиболее авторитетны, они отражают специфику
1 Примечание от редакции. В статье подробно анализируются (по данным 2008 - 2009 гг.) показатели, входящие в состав двух наиболее авторитетных рейтингов: THE-QS и ARWU. Следует, однако, отметить, что проект THE-QS прекратил с 2010 года свое существование и распался на два самостоятельных рейтинга: THE и QS. Отдельные выводы авторов, касающиеся, в частности, необходимости разработки новых методологий рейтингования, в той или иной мере уже были реализованы (и продолжают корректироваться) в других глобальных рейтингах, оставшихся вне рамок статьи. Среди них следует упомянуть, в первую очередь, глобальный рейтинг GUR (Global Universities Ranking), явившийся своеобразным ответом российских вузов на существовавшую систему рейтингования. Детальную информацию о глобальных рейтингах университетах и существующих вокруг них проблемах можно найти в статье Е. В. Балацкого, Н. А. Екимовой «Международные рейтинги университетов: практика составления и использования», Журнал Новой Экономической ассоциации, 2010, №9, 150-172; http://journal.econorus.org/pdf/NEA-9.pdf, а также в подробном обзоре рейтингов университетов Европейской aссоциации университетов (EUA) A. Rauhvargers, (2011). "Global university rankings and their impact", http://www.eua.be/pubs/Global_University_Rankings_and_Their_Impact.pdf.
деятельности вузов и дополняют друг друга. При этом данные рейтинги значительно отличаются по системе показателей, используемых для оценки деятельности вузов.
Роль рейтингов университетов достаточно высока, но существуют большие сомнения в их объективности, что подчеркивается в появившихся в последнее время работах европейских экспертов. Методология разработки рейтингов, выбор системы индикаторов, в том числе использование библиометрических показателей, при ранжировании университетов также требует специального рассмотрения.
Следует отметить, что проблемы, связанные с составлением рейтингов университетов, уже около десяти лет привлекают внимание исследователей за рубежом, см., например, (van Raan, 2005), где приведен ряд ссылок на работы 2001 - 2004 гг. В указанной статье отмечается целый ряд проблем, в том числе монополизм источника библиометрических показателей ISI, а также то, что эти показатели очень часто используют некомпетентные специалисты. Кроме того, библиометрический анализ справедлив только в том случае, если в определенной области международные журналы служат доминирующими средствами общения ученых. Отмечается также, что использование индекса цитирования в технических, общественных и гуманитарных науках весьма проблематично. Очевидно также и заметное доминирование университетов США. Очень важной проблемой является явное преобладание статей, написанных на английском языке, и, соответственно, показателей результативности англоязычных авторов, а, следовательно, университетов англоязычных стран. Кроме вышесказанного, существует также проблема точности используемых данных, их значительного расхождения даже в пределах двух смежных годов, см. (Bookstein et al., 2010).
В работе (Bolton, 2010) выделяются две группы проблем: во-первых, проблема выбора и адекватных измерителей для оценки и характеристики различных параметров системы образования, включая научно-исследовательскую и инновационную деятельность в вузах; во-вторых, проблема агрегирования выбранных параметров. Автор данной работы отмечает следующие недостатки доминирующей в настоящее время модели:
• неизбежная скошенность оценок в пользу определенных типов университетов;
• отсутствие адекватных измерителей для вузов, специализирующихся в области гуманитарных и, в большей степени, социальных наук;
• существенная зависимость рейтинга от уровня исследований (особенно проводимых
(5 в области наук о жизни и медицины), размера, уровня дохода и часто от возраста универ-
£ • игнорирование уровня вузов, для которых проведение НИР не является приоритетной
g задачей, т. е. создание образа вуза, занимающего первые места в рейтинге благодаря прове-
^ дению научных исследований, хотя для многих студентов в этом нет необходимости. 2 Вследствие этого сфера исследований становится конкурентом сфере образования, а не ее
£ дополнением. В свою очередь, возникает определенный риск, связанный с тем, что такая
^ ситуация может привести к глобальному ухудшению качества преподавания и уменьше-
■5 нию объема знаний, получаемых студентами по специальностям, где научные исследования
§ не являются определяющим элементом образования.
g В настоящее время в странах EC ведется работа по существенному изменению модели международного рейтинга с целью стимулирования развития университетов в тех направ-
^ лениях, которые требуются обществу, предоставления помощи потенциальным студентам
| в выборе наиболее подходящего для них учебного заведения, обеспечения предоставления
^ государством средств для повышения эффективности системы образования.
Однако, как подчеркивается в (Bolton, 2010), при использовании даже самого совершен- g
ного подхода остаются опасности, связанные со стимулированием деятельности универ- § ситетов в направлении достижения не свойственных им целей, с отходом от условий креа- ^ тивной свободы и гибкости, требуемых для передовых учебных заведений, в сторону фор- ^ мирования детализированной системы оценок и баллов, и, наконец, с превращением вузов >g" в своего рода супермаркет, в котором продаются модульные продукты. о В свете сказанного выше представляет интерес исследование двух основных, регулярно § повторяемых рейтингов, а также получение дополнительной полезной информации об используемых факторах, в том числе на основе исследования корреляционной связи между uJ ними с помощью регрессионных моделей. 4
2. Анализ рейтинга THE-QS
Международный рейтинг THE-QS (THE-QS World University Rankings) проводится консалтинговой организацией QS (Quacquarelli Symonds) и еженедельником «The Times Higher Education» (приложение газеты «The Times»), начиная с 2004 г. Рейтинг THE-QS в значительной степени основан на экспертных оценках, в 2009 г. в нем участвовали 9386 представителей академического сообщества и 3281 представитель работодателей и рекрутеров (выборка респондентов, участвующих в опросе, увеличивается с каждым годом), при этом оцениваются свыше 2500 университетов. Рассчитывается как общий рейтинг (200 лучших университетов мира), так и рейтинги по специальностям (технические науки, науки о жизни и медицина, естественные науки, гуманитарные дисциплины и социальные науки). При расчете рейтинга каждый показатель учитывается с определенным весовым коэффициентом. В 2010 г. рейтинг THE-QS приобрел новое название: QS World University Rankings, но методология исследования осталась без изменений.
В числе индикаторов качества вуза в рейтинге используются следующие:
• экспертная оценка (peer review score) — обобщенное мнение представителей мировой академической среды (весовой коэффициент равен 0.4);
• оценка работодателей (employer review score) — основана на мнении имеющих ученую степень нанимателей — представителей компаний из различных стран относительно того, выпускников каких вузов они предпочитают приглашать на работу (0.1);
• соотношение числа преподавателей и студентов (staff/student score) — (0.2);
• показатель цитируемости (citations/staff score) — среднее число ссылок на статьи, опубликованные преподавателями вуза, в расчете на одного преподавателя с учетом эквивалента полного рабочего времени; при расчете показателя используется информация реферативной базы данных научных публикаций Scopus, число цитирований научной продукции университета подсчитывается за 5 последних (перед годом подготовки рейтинга) лет (0.2);
• доля иностранных преподавателей (international staff score) в общей численности преподавателей вуза в эквиваленте полного рабочего времени (0.05);
• доля иностранных студентов (international students score) в общей численности студентов вуза по программам полного цикла обучения (0.05).
В десятку лучших вузов мира, согласно рейтингу 2009 г., входят только университеты США и Великобритании: Гарвардский, Кембриджский, Оксфордский, Йельский, Принстон-ский университеты, Лондонский Империал-Колледж, Калифорнийский технологический университет и т. д. Из российских вузов в рейтинг вошли только МГУ им. М. В. Ломоносова (МГУ) — 155 место (в 2008 г. — 183) и Санкт-Петербургский государственный университет (СПГУ) — 168 место (в 2008 г. — 224). В 2004 г., когда впервые был составлен данный рейтинг, МГУ занимал 92 место, а СПГУ в рейтинг не вошел.
Следует отметить, что по опубликованным предварительным данным за 2010 г. в число лучших 200 вузов мира не вошел ни один российский вуз, а первая десятка лидеров изменилась несущественно.
В целом, среди 200 университетов в 2009 г. доля вузов США составляла 27% от общего числа (54 вуза), Великобритании — 14.5% (29), Канады, Японии и Нидерландов — по 5.5% (11), России — 1% (2), см. рис. 1.