Уступка права требования по кредиту

Сделки по продаже портфелей розничной задолженности (как правило банковской) набирают обороты на Украинском рынке. Какие проблемы или риски могут сопровождать такие операции на сегодняшний день?

Основная масса известных сделок между банками и коллекторскими компаниями осуществляется на основании закона «О факторинге» и требует наличия у коллекторской компании специального статуса — финансовой компании.

В рамках таких сделок банк передает коллектору все права требования по кредиту.

Что представляется важным:

Во первых разделять несколько моментов (если хотите технологических операций) — выдача, обслуживание и взыскание долга.

Выдача — осуществляется банками на основании лицензии и тут все понятно.

Обслуживание и начисление (взымание процентов) может осуществляться банками на основании лицензии, а также в случае с договор займа — другими участниками правоотношений (пример проценты по договору займа).

Теперь что касается взыскание долга.

Взыскивать задолженность возникшую из договора или в силу закона (например причинение ущерба) — это преюдициальное право каждого субъекта гражданско — правовых отношений. Оно возникает у нас в силу рождения или регистрации (для юридических лиц).

Природа и сущьность такого права одинакова независимо от того как возникло обязательство — кредитный договор между банком и клиентом, договор займа между физическим и юридическим лицом. Есть должник и есть кредитор.

После передачи прав требований (в частности по кредитному договору) — можно вести речь минимум о двух «технологических этапах» — обслуживание и взыскание долга. Оба этих этапа можно осуществлять без специального разрешения.

Возможен и такой контраргумент — стороной по кредитному договору может быть только банк — тут считаю необходимым обратиться к общим положениям гражданского кодекса.

В частности свобода договора предполагает — что все что прямо не запрещено законом — разрешено (вот такое вот расширенное толкование гражданского права).

В законодательстве, как в гражданском так и в законе о банках и банковской деятельности нет оговорки что стороной по кредитному договору может быть только банк — нет прямого запрета. Есть перечень исключительных видов операций которые может совершать только банк — выдача кредитов.

Иными словами речь идет о тех самых «технологических этапах» жизни кредита.

Выдавать только банки, а остальные этапы можно передавать другим участникам отношений, если нет прямого запрета.

Более того в законе О факторинге содержится прямое разрешение — там также указывается на специальный статус участников, которые могут осуществлять финансирование под уступку прав требования — финансовые компании.

Думаю ответ очевиден.

Комментарии - 32

для уступки права требования согласие должника не требуется — вы не можете на это повлиять — есть пара исключений, но они как правило связаны с авторским правом

передают необеспеченные и обеспеченные (авто) — если речь про уступки, по комиссии есть еще ипотека

а мне вот не понравилось… не знаю кто плюсовал там где «нравится»… сейчас уже поздно 22:30 потому будет всё сумбурно… Кирилл, вы стали на очень «скользкую» позицию. Я в вашем посте ничего кроме принципов права и техники толкования не вижу. Как вы собираетесь что-то взыскивать, если не можете предъявить конкретную норму закона, а просто вдаетесь в толкование общих принципов и обязанность платить следует не как «закон», а как ваш субъективный «вывод» Кроме того, у вас «каша» относительно «факторинга» и «замены сторон в обязательстве» Факторинг же ж это совсем не то же самое, что «замена сторон в обязательстве»… любую вещь надо объяснять просто… попробуем… В факторинге основной постулат — «финансирование»… а оно извините возвратное, подлежит возврату. т.е. вы как Коллектор «финансируете» банк (по бухгалтерии это проходит как покупка-кредит, но это совсем не покупка юридически), банк дает вам право требовать с его клиента перечислить сумму причитающего платежа по кредитному договору в пользу коллектора (будем считать имеющуюся, а не будущую)… и вот здесь «суть» факторинга — клиент, погашая коллектору платеж, этим погашением одновременно гасит обязанность банка вернуть коллектору «финансирование», обеспечивает «возвратность» этого финансирования… по окончании срока финансирования банк и коллектор, грубо говоря, проводят зачет полученного коллектором в счет подлежащего возврату «финансирования» минус процент. Отношения банка и клиента никуда не деваются и не прекращаются.

По ст. 1084 ГК, там где «финансирование путем покупки права» вообще всё скользко… дело в том, что финансирование оно ж «длящееся» и «возвратное»… и если вы его сделали «разовым» путем покупки права получения платежей с должника банка, то от «возвратности» никуда не деться, все-равно придется писать, что возврат засчитывается суммами, полученными от должника… потому как если «возвратность» не прописать, это уже договор уступки права требования, а не договор факторинга (а мнимая и притворная сделка оспаривается на раз-два :) А если по ст.1084 суммы, полученные от должника, меньше и безнадежные, вы бьетесь, замучали должника, а у него больше ничего нет? Профинансировали вы банк на 1 грн (за 1грн купили долг 10 грн)… и взыскали 3 грн… финансирование в 1 грн. зачли, 2 ваш доход… что делать с 7-8 оставшимися? записывать в убыток? налоговая скажет заплатите налоги с 10грн купленных (прибыль, НДС), а не с 3 грн. полученных? Заплаченный налог будет больше взысканного с должника, значит у вас убыток с такой покупки. Не кажется ли вам что заключение такой сделки по покупке долга в 10 грн. за 1 грн можно рассматривать как уклонение от уплаты налогов с 10грн? Особенно ярко уклонение будет видно если с должника ни копейки не взыскано, в счет возврата финансирования ничего не засчитано… — вроде перечитал, нормально… подкорректирую потом кто вплотную занимается факторингом можете побить меня тапками… для собственного моего развития)… я даже спасибо скажу

сейчас будем рожать истину :)

Я тоже, возможно искреннен в своих заблуждениях…

Сразу скажем НДС там нет — факторинговые операции не облагаются НДС

Если так принципиально разделять факторинг и перемену лиц в обязательстве — ничто не мешает нам сделать смешанный договор.

1) Более того, в нем не предусмотрены ни обязанность клиента вернуть фактору полученные от него денежные средства [правильно,… но если нет обязанности вернуть — это получается договор дарения, а тут есть обязанность передать право «в зачёт» — вот это «передать право в зачет» и есть «погашение финансирования» за счет выплаты третьим лицом долга… финансирование всегда должно «гаситься» (пусть будет «гаситься», если не нравится «возвращаться»)… иначе это не финансирование, а безвозмездная помощь… я ж употребил термин «вернуть» для демонстрации сути, пусть будет «гасить»].

2) Предметом договора факторинга является уступаемое денежное требование (ст. 1078 ГКУ), т. е. актив, а не услуга. [правильно, это общая теория права — объект договора — ?, предмет договора — право требования; и то тут можно спорить, и написать докторскую, право требования здесь объект, а долг — предмет, и внести пропозыцию: «необходимо усовершенствовать» как обычно и пишут в конце научных работ :) ]

Тут же ж вот какая вещь, пока речь идет о «продавце-покупателе-банке» всё понятно, а как только речь зашла о «банке-должнике-коллекторе» так начинается «впихивание невпихуемого»… Когда продавец получил от банка финансирование, а банк покрыл эту сумму финансирования за счет поступивших средств покупателя и получил % за предоставленные предприятию оборотные средства, всё понятно (финансирование и сумма долга одинаковы) Когда банк получил от коллектора финансирование, а долг в десять раз больше этого финансирования — шо цэ? Вот и начинаются трактовки, мнения (письма), применение закона по аналогии… в конце концов, сходятся на том, что там где есть коллектор это «факторинговая операция». скромно и со вкусом