Анализ состояния отрасли растениеводства в Чувашии: перспективы внедрения ресурсосберегающих технологий Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»
Аннотация научной статьи по прочим сельскохозяйственным наукам, автор научной работы — Порфирьев Евгений Ильич
В статье рассмотрены проблемы экономической оценки отрасли кормопроизводства и проанализировано состояние кормопроизводства в Чувашской Республике. Кормопроизводство является специфической отраслью, так как в результате ее деятельности не получают товарную продукцию, за исключением продажи кормов. Целью работы является раскрытие термина « кормопроизводство » и анализ состояния растениеводства в Чувашской Республике. Существует проблема оценки эффективности деятельности, и данный вопрос наименее проработан в отличие от товарных отраслей сельского хозяйства. Решение данного вопроса позволит дать оценку деятельности отрасли кормопроизводства , выявить сильные и слабые стороны при производстве кормов. Для совершенствования кормопроизводства необходимо развивать следующие направления: - улучшение качества кормовой базы; - повышение урожайности культур; - прирост выручки от реализации продукции: а) за счет роста объемов производства молока и мяса; б) за счет повышения качества молока и мяса и соответствующего повышения цены продукции; - снижение затрат на производство кормов и др. В настоящее время в сельском хозяйстве развивается направление ресурсосберегающих технологий. Данные технологии позволят сэкономить на проведении различных операций, что выразится в снижении затрат и себестоимости продукции, а это окажет влияние на экономическую эффективность показателей кормопроизводства .
Похожие темы научных работ по прочим сельскохозяйственным наукам , автор научной работы — Порфирьев Евгений Ильич
Текст научной работы на тему «Анализ состояния отрасли растениеводства в Чувашии: перспективы внедрения ресурсосберегающих технологий»
УДК 338.432 Е.И. ПОРФИРЬЕВ
Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА В ЧУВАШИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ
В статье рассмотрены проблемы экономической оценки отрасли кормопроизводства и проанализировано состояние кормопроизводства в Чувашской Республике.
Кормопроизводство является специфической отраслью, так как в результате ее деятельности не получают товарную продукцию, за исключением продажи кормов. Целью работы является раскрытие термина «кормопроизводство» и анализ состояния растениеводства в Чувашской Республике.
Существует проблема оценки эффективности деятельности, и данный вопрос наименее проработан в отличие от товарных отраслей сельского хозяйства. Решение данного вопроса позволит дать оценку деятельности отрасли кормопроизводства, выявить сильные и слабые стороны при производстве кормов.
Для совершенствования кормопроизводства необходимо развивать следующие направления:
- улучшение качества кормовой базы;
- повышение урожайности культур;
- прирост выручки от реализации продукции: а) за счет роста объемов производства молока и мяса; б) за счет повышения качества молока и мяса и соответствующего повышения цены продукции;
- снижение затрат на производство кормов и др.
В настоящее время в сельском хозяйстве развивается направление ресурсосберегающих технологий. Данные технологии позволят сэкономить на проведении различных операций, что выразится в снижении затрат и себестоимости продукции, а это окажет влияние на экономическую эффективность показателей кормопроизводства.
Ключевые слова: кормопроизводство, совершенствование отрасли, эффективность кормопроизводства, условная прибыль кормопроизводства.
В сельском хозяйстве немаловажную роль играет отрасль растениеводства, которая, помимо производства товарной продукции, также оказывает влияние на животноводство, оснащая ее фуражной продукцией. Кормопроизводство является специфической отраслью, так как в результате ее деятельности не получают товарную продукцию, за исключением продажи кормов. В связи с этим существуют проблемы оценки эффективности деятельности, и данный вопрос наименее проработан в отличие от товарных отраслей сельского хозяйства. Решение данного вопроса позволит дать оценку деятельности отрасли кормопроизводства, выявить сильные и слабые стороны при производстве кормов.
Необходимо уточнить термины «кормопроизводство» и «экономическая эффективность кормопроизводства».
Кормопроизводство - это организационно-хозяйственные и агротехнические мероприятия, проводимые для обеспечения животных кормами, выращиваемыми на сенокосах, пастбищах и пашне [4] .
В справочнике по кормопроизводству В.М. Косолапова дается следующее определение: «Кормопроизводство - самая масштабная и многофункциональная отрасль сельского хозяйства, которая объединяет, связывает воедино растениеводство и животноводство, земледелие и экологию, рациональное природопользование и охрану окружающей среды, поддерживает в сельском хозяйстве необходимый баланс отраслей» [1] .
Обобщив имеющиеся определения, отметим, что необходимо рассматривать кормопроизводство как подотрасль растениеводства, основной целью которой является обеспечение животноводства кормами для эффективного функционирования деятельности организации. Так как кормопроизводство - не товарная отрасль, то целесообразно проанализировать ее экономическую эффективность.
Эффективность кормопроизводства - это результативность производственной деятельности в отрасли.
Очевидно, производство кормов может считаться эффективным, если его объем покрывает потребности животноводства при минимальных затратах денежных средств, трудовых и материальных ресурсов на единицу полученной продукции [3]. Она может быть выражена следующими показателями:
- валовый доход на единицу кормовой площади;
- валовая продукция на единицу затрат на корма;
- себестоимость 1 ц к.ед.;
- прибыль на 1 га посева и др.
При рассмотрении показателей экономической эффективности отрасли кормопроизводства отмечено, что данный вопрос не дает окончательного ответа о результатах деятельности и его оценке. Кормопроизводству
не уделяется большого внимания в связи с тем, что не имеется товарной продукции, а эффект от кормопроизводства отображается побочно на животноводстве. Необходимо решить проблему экономической оценки рассматриваемой подотрасли растениеводства, чтобы иметь представление об эффективных и неэффективных направлениях получения кормов, способах снижения себестоимости продукции животноводства, сбережения ресурсов и т.д.
Кормопроизводство не производит товарной продукции, а это значит, что не приносит прямого дохода, но в свою очередь является основой для отрасли животноводства. При обеспечении животных кормами, которые содержат большое количество питательных элементов, увеличивается количество получаемой продукции, а вследствие - и выручка от реализации.
Для совершенствования кормопроизводства необходимо развивать следующие направления:
- улучшение качества кормовой базы;
- повышение урожайности культур;
- прирост выручки от реализации продукции: а) за счет роста объемов производства молока и мяса; б) за счет повышения качества молока и мяса и соответствующего повышения цены продукции;
- снижение затрат на производство кормов и др.
Рассмотрим структуру посевных площадей (табл. 1), состояние кормопроизводства и принимаемые технологии в Чувашской Республике.
Посевные площади по видам сельскохозяйственных культур, тыс. га
Вид культуры 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013, в %, к 2009 г.
Зерновые и зернобобовые культуры, в
т.ч.: 47553 43194 43572 44439 45826 96,4
озимые зерновые культуры 16744 15078 13953 13914 14797 88,4
яровые зерновые и зернобобовые
культуры 30809 28117 29619 30525 31029 100,7
Технические культуры 8962 10900 11836 11315 12045 134,4
Картофель и овощебахчевые
культуры 3002 3022 3117 3069 2969 98,9
Кормовые культуры, в т.ч. 18288 18071 18137 17501 17217 94,1
многолетние травы 11898 11463 11134 11038 10825 91,0
однолетние травы 4488 4680 4913 4696 4625 103,1
кукуруза на корм 1504 1502 1628 1400 1406 93,5
корнеплодные кормовые культуры 49 50 53 49 48 98,0
Площадь чистых паров 13972 14660 13991 13999 12538 89,7
Вся посевная площадь 77805 75188 76662 76325 78057 100,3
Из таблицы 1 следует, что площадь посевов кормовых угодий за 5 лет сократилась на 5,9%, а наибольшую посевную площадь среди кормовых культур имеют многолетние травы (10825 тыс. га).
Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур за период 2009-2013 гг. представлена в таблице 2.
Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур, %
Вид культуры 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013, в %, к 2009 г.
Зерновые и зернобобовые культуры: 61,1 57,5 56,8 58,2 58,7 -2,4
озимые зерновые культуры 21,5 20,1 18,2 18,2 19,0 -2,5
яровые зерновые и зернобобовые культуры 39,6 37,4 38,6 40,0 39,7 0,1
Технические культуры 11,5 14,5 15,4 14,8 15,4 3,9
Картофель и овощебахчевые культуры 3,9 4,0 4,1 4,0 3,8 -0,1
Кормовые культуры 23,5 24,0 23,7 23,0 22,1 -1,4
Вся посевная площадь 100 100 100 100 100 X
Из таблицы 2 следует, что кормовые культуры в общей площади занимали 22,1% в 2013 г., что на 1,4% меньше, чем в 2009 г.
Для развития отрасли животноводства и выхода ее на новый уровень необходимо уделить большое внимание отрасли кормопроизводства, так как в настоящее время в стране наблюдается снижение объемов производства кормов.
В 2013 г. в животноводстве Чувашской Республики израсходовано кормов скоту и птице в количестве 9960 тыс. ц к. ед., что ниже уровня 2012 г. на 7%. По расчетам, в хозяйствах всех категорий на 1 условную гол. крупного скота фактический расход кормов составил 31,5 ц к. ед., по сельскохозяйственным организациям -27,9, крестьянским (фермерским) хозяйствам - 31,0, хозяйствам населения - 34,8 ц к. ед. Динамика производства кормов изображена на рисунке 1.
11200 -| 11000 -10800 10600 10400 Н 10200 10000 9800 9600 -\ 9400
Рис. 1. Динамика производства кормов в Чувашской Республике
Из рисунка 1 следует тенденция снижения производства кормов в Чувашской Республике, при этом поголовье скота и птицы (табл. 3) несильно изменилось. С 2008 г. производство кормов снизилось на 930 тыс. ц
Поголовье скота и птицы в Чувашской Республики, тыс. гол.
Вид поголовья 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013, в %, к 2009 г.
Скот крупный рогатый, 20677 19968 20134 19981 19514 94,38
из них коровы 9029 8844 8988 8883 8645 95,75
Свиньи 17236 17218 17258 18816 19186 111,31
Овцы и козы 21988 21820 22858 24180 23849 108,46
Птица сельскохозяйственная, млн гол. 434 449 473 496 492 113,36
Как следует из таблицы 3, поголовье КРС с 2009 г. снизилось на 5,62%, а по другим видам сельскохозяйственных животных наблюдается увеличение поголовья: прирост поголовья свиней составил 11,31%, овец и коз - 8,46%, птицы - на 11,36%.
Из рисунка 1 и таблицы 3 можно сделать вывод, что снижается потребление кормов животными, это неблагоприятно сказывается на продукции. Рассмотрим таблицу 4, в которой приведены данные по производству продукции растениеводства.
Производство основных видов растениеводческой продукции Чувашской Республики, тыс. т
Вид продукции 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013, в %, к 2009 г.
Зерно (в весе после доработки) 97,1 61,0 94,2 70,9 92,4 95,1
в том числе: пшеница 61,7 41,5 56,2 37,7 52,1 84,4
рожь 4,3 1,6 3,0 2,1 3,4 79,0
кукуруза на зерно 4,0 3,1 7,0 8,2 11,6 290,0
ячмень 17,9 8,4 16,9 14,0 15,4 86,0
овес 5,4 3,2 5,3 4,0 4,9 90,7
Сахарная свекла 24,9 22,3 47,6 45,1 39,3 157,8
Картофель 31,1 21,1 32,7 29,5 30,2 97,1
Овощи 13,4 12,1 14,7 14,6 14,7 109,7
Кукуруза на корм 24,9 12,8 30,8 21,9 25,9 104,0
Кормовые корнеплоды (включая сахарную свеклу на корм скоту) 1,3 0,9 1,4 1,2 1,3 100,0
Сено многолетних трав 9,3 7,6 9,7 7,8 8,8 94,6
Сено однолетних трав 1,6 1,4 2,1 1,9 2,0 125,0
Сено естественных сенокосов (включая улучшенные) и культурных пастбищ 12,3 11,6 11,9 10,9 10,3 83,7
Производство зерна в 2013 г. по сравнению с 2012 г. возросло, но в сравнении с 2009 г. снизилась на 5%. Также стоит отметить снижение производства грубых кормов: сена многолетних трав (на 5,4%) и сена естественных сенокосов (на 16,3%).
Рассмотрим затраты на производство продукции растениеводства (табл. 5).
Затраты на производство продукции растениеводства Чувашской Республики, тыс. руб._
Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012, в%, к 2009 г.
Затраты — всего 3 838 222 4 376 052 5 017 296 5 921 088 154,3
Оплата труда с отчислениями
на социальные нужды 604 922 636 671 696 629 806 060 133,3
Корма, всего 2 105 947 2 417 620 2745 314 3 099 919 147,2
Из них корма собственного
производства 1 172 483 1 086 390 1 348 081 1 839 637 156,9
Электроэнергия 153 027 182 243 201 667 195 246 127,6
Нефтепродукты 88 660 92 988 104 486 130 629 147,3
Содержание основных средств 225 847 323 773 348 230 448 712 198,7
Из таблицы 5 следует, что большую долю в затратах занимают корма. Доля кормов в затратах в 2009 г. составила 54,9% (30,5% - собственные корма), в 2010 г. - 63,0% (28,3%), 2011 г. - 71,5% (35,1%), 2012 г. -80,8% (48,0%).
При расчете показателей экономической эффективности можно использовать следующие методы:
1 - приравнивание цены 1 ц к. ед. к цене 1 ц овса и определение чистого дохода и уровеня рентабельности. Так как овес является тем видом корма, к которому приравниваются условные кормовые единицы, выражение стоимости единицы питательных веществ культуры приравнивается к рыночной цене 1 кг овса, и это выглядит самым логичным выходом.
2 - метод маржинального дохода GROSS MARGIN и др.
Метод Gross Margin предполагает расчет маржинального дохода на основе данных выручки и переменных затрат.
Если учесть, что около 75% площади сельскохозяйственных угодий не только в России, но и в большинстве стран «работают» на производство кормов, т.е. на животноводство, на долю которых в себестоимости животноводческой продукции приходится около 70%, то необходимость широкого распространения наиболее ресурсоэнергоэкономных кормов является очевидной [2].
В настоящее время развивается направление ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве. Данные технологии позволят сэкономить на проведении различных операций, что выразится в снижении затрат и себестоимости продукции. Это окажет влияние на экономическую эффективность показателей кормопроизводства.
1. Косолапов В.М., Трофимов И.А.. Справочник по кормопроизводству. 4-е изд., перераб. и дополн. М.: Россельхозакадемия, 2011. 700 с.
2. Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С.. Кормопроизводство в сельском хозяйстве, экологии и рациональном природопользовании (теория и практика). М. 2014. 135 с.
3. Минаков И.А., Куликов Н.И, Соколов О.В. и др. Экономика отраслей агропромышленного комплекса: Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2004. 464 с.
4. Скоблин Г.С. Луговое и полевое кормопроизводство. М.: Колос, 1977.
Порфирьев Евгений Ильич - аспирант РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева; 127550, ул. Верхняя аллея, 1; тел.: 8-909-954-54-19; e-mail: eugeneporfiryev@gmail.com.
Статья поступила 24.04.2015
ANALYSIS OF CROP PRODUCTION IN THE CHUVASH REPUBLIC: PROSPECTS FOR THE INTRODUCTION OF RESOURCE-SAVING TECHNOLOGIES
Russian Timiryazev State Agrarian University
The article deals with problems of economic estimation of forage production industry and analyzes of feed production condition in the Chuvash Republic.
Feed production is a specific branch as the result of its activity does not receive a marketable output aside from the feeds selling. The aim is the disclosure of the term "Feed production" and analysis of crop production in the Chuvash Republic. There is the problem of estimation of the activity effectiveness and this question is less studied compared to agricultural commodity sectors. Resolving this issue will allow assessment the feed production industry as well as identification strengths and weaknesses in feed production.
To improve feed production it is necessary to do research in the following directions:
- improving the quality of forage;
- increasing crop yields;
- revenue growth obtained from products sales: a) due to an increase in production volume of milk and meat; b) due to better quality of milk and meat, and as a consequence corresponding increase in prices for these products;
- reducing the costs spent on feed and others.
Presently the ""resource-saving technologies" are developing intensively in agriculture.
These technologies allow saving resources while carrying out various operations in agriculture, which results in reduced expenditures and production costs, which in its turn will have a positive impact on economic performance indicators of forage production.
Key words: forage production, improvement of branch, efficiency of forage production, conditional profit of forage production, gross margin