Ник Перумов о «Песни Льда и Пламени»: «Мартин мощно начал…и утонул»

Создатель вселенной Упорядоченное Ник Перумов, которого ныне причисляют к тем, кто стоял у истоков фэнтези в современной русской литературе, поделился своим впечатлением от прочтения саги Джорджа Р.Р. Мартина. Перумов признает достижение Мартина в словесности, но то, что Мартину приписывают обычно — проработанных живых героев — он называет навязчивой «психоаналитикой»:

Я начинал читать первую книгу с огромным энтузиазмом, правда, быстро сошедшим на нет. Вера Викторовна [Камша] написала огромный и очень подробный пост, прослеживая органическую связь Мартина с русской классикой, для себя же я могу сказать, что у Мартина всегда был именно нестандартный язык, выбивающийся из [общего] ряда и привлекающий внимание.

Однако, очень мощно начав, и взяв за основу Войну Роз, Мартин очень быстро утонул в психоаналитике, стройное поначалу повествование разбилось на множество линий, продолжающихся множиться с каждым томом. Яркие черты героев превратились в навязчивые повторения; вместо того, чтобы сосредоточиться на некоем ограниченном круге героев, через чье восприятие и показать разные события, Мартин, бросив Войну Роз, занялся тем, что вводил для описания все новых и новых персонажей, чем для меня лично сделал в конце концов текст совершенно нечитаемым. Я с интересом прочел первую книгу, испытал недоуменное разочарование на второй, с большим трудом, «плакая и колясь», осилил третью, «чтобы быть в курсе», но четвертую не смог даже начать.

Если бы не язык Мартина, вполне возможно, что сага его разделила бы судьбу великого множества подобных же эпопей, появляющихся каждый год на американском книжном рынке.

В интервью «Российской неделе» Перумов с некоторым раздражением отзывается об особом статусе Джорджа Мартина:

Фэнтези предрекали смерть множество раз. В Америке пишут последние лет 40, мол, после Толкиена писать фэнтези нельзя. И после Роберта Джордана — тоже. Сейчас у нас проповедник фэнтези — Джордж Мартин. После него — тоже нельзя. Все сказано! Но после Гомера и Шекспира тоже все было сказано. Однако же ничто не пропало и не ушло. И все осталось. И так и будет.

138 комментариев

Mezeh и Simandrill +ПИЦОТ Перумов — козел, как писатель — никакой, а как фэнтези писатель — вообще никакой и к тому же завистливый плагиатчик. Ему вообще за свое творчество стыдно должно быть, а он еще лезет критиковать…Он рядом с Мартином и рядом не валялся!

Козлом его не назову, потому что это будет нехорошо для репутации этих животных)) Просто интересно читать мнение человека сделавшего себе имя на спекулятивной эксплуатации труда Профессора! Я не понял одного — какой Мир создал сам Перумов то?

боже мой, сколько раз я пыталась начать читать Перумова, но все попытки оказались тщетны… дальше первой главы никак… Мартина же зачиталась взахлёб (не смотря на не очень качественный перевод), просто глаза стёрла об монитор (ибо читала электронную версию), управилась, наверно, ночей за 12 — так взяло за горло, что всякий раз выключая комп, возникал соблазн продолжить. перечитываю, освежая в памяти, жду с нетерпением «Танца».

«очень мощно начав, …, Мартин очень быстро утонул в психоаналитике» (собственно, что плохого? мы же не с горшками имеем дело, хочу сопереживать персонажам, хочу, чёрт возьми, познать их характеры и судьбы, а главное — души. )

«вместо того, чтобы сосредоточиться на некоем ограниченном круге героев (зачем нашей стране 148 млн. человек, давайте ограничемся 50-ю млн. во главе с критиком и его узкими представлениями о мире), через чье восприятие и показать разные события, Мартин, бросив Войну Роз, занялся тем, что вводил для описания все новых и новых персонажей, чем для меня лично сделал в конце концов текст совершенно нечитаемым (критику не хватило желания и внимания, чтобы разобраться в чужом творчестве)»

не знаю, читает ли Перумов отзывы читателей и отслеживает ли реакцию на то критическое дерьмо, которое смеет высказывать о творчестве своих коллег. однако, думаю, что он выглядел бы умнее и достойнее в глазах, в первую очередь, своих фэнов, если бы имел в себе благородство интеллигентно промолчать на сей счёт. я же окончательно лишилась желания знакомиться с его узколобой «литературой».

и вообще, если бы мне было интересны голые факты и цифры, а не персонажи, то я бы с тем же успехом могла балдеть от учебников истории (особенно нынешних, которые иногда вызывают непроизвольную рвоту).

Simandrill, ОН бы даже читать Перумова не стал, увидев название… ИМХО

Конечно такой комментарий может быть только от истинного виртуоза словесных форм и образов. Где как не у Перумова тонко раскрывается образ героя, его трагедия! Когда читаешь Перумова живо чувствуешь как дерьмо стекает по пальцам держащим книгу и вынужден почаще моргать что бы моча текста не разъедала глаза.

Перумов пигмей рядом с Мартином

Что касается высказывания Перумова. Первая половина — фуфло. Со второй согласен. При всем моем уважении к Мартину, Толкиену, Шекспиру… Будет кто-то лучший. И не стоит признавать Песнь истиной в последней инстанции. Что касается самого Перумова и выплывшего имени Камши. Некоторые произведения Ника более, чем достойны. И не его вина, что он не издается на английском языке!! Или может собравшиеся считают, что стоит написать отличный роман и тебя тут же ждут миллионы тиражей в США?! Рискни здоровьем! А уж про Веру Камшу и вовсе бы помолчали! Отличные книги. Великолепные. И поговорим о многотомности и скорости, когда не доживем до последней книги Песни. Или тут все решили похамить русский язык? Тогда наверное Вам лучше писать на заборе… Оно как-то привычней. Что касается самой Песни. Без сомнения отличное произведение. Не стоит спорить с тем, что Пир несколько более статичен, чем другие. Но выкинуть его из серии?! Да его прямое продолжение даст фору Бури Мечей!! Концовка блистает и переливается бриллиантом! А недостаток динамичности, восполнят Тирион и Джон в Танце. Вобщем перед нами лучшее фантастика первой смены тысячелетий. И я надеюсь, что все-таки увижу конец этой истории!

Если автор не умеет читать чужие произведения,это уже его проблемы.Если Ник оскорбляет Мартина,это не делает ему чести,как человеку.И необязательно оскорбленно кричать про неумение автора писать.Будь Перумов графоманом и словоблудом,сомневаюсь,что с ним стали бы работать упоминаемый выше Лукьяненко,Логвиновым,Алланом Коулом и еще кое-какими авторами.Ах да,это если не считать того,что издательство «Эксмо» основной «дойной коровой» делает книги именно этого автора.Хотя ИМХО ,нельзя не отметить,что цикл «Семь Зверей Райлега» хвалят уже несколько по инерции.

Перумов, это кто? Вообще даже в подростковом возрасте, начиная читать всю эту бодягу с некромантом (причем лучшую ее часть то есть АМДМ и Рождение мага) я полагал, что книга проходная. Ну а сопутствующие вещи, вроде оторванного от жизни вполне фашистского по сути поцреотизма, долбославия итд… ну это прилагается.

Хорошего фэнтази так мало.Толкиен,Мартин,Сапковский(цикл о Ведьмаке),ещё пару книг. Просто бесит,что человек умеюший,при определённых обстоятельствах писать качественное фентази пишет шлак.Не получается книга — не пиши её

Такое чувство,что Вы уже получили диплом биолога,уехали жить в Америку,отхватил на родине больше дюжины наград на различных конвентах и прочих сборищах писателей

У меня два диплома, и — что важнее — востребованная профессия, и нет необходимости бежать через атлантику :))) Дозволит ли высокоумный Главназ (кстати, а Вы тоже уже сбежали, или только мечаете об этом ? ) критиковать откровенно средне-серого писателя, въехавшего в призы на контентах строго на двух китах : — коньнктурном спросе на «эльфов с хоббитами» и редкостной — почти Дарья Донцова — творческой «плодовитости» ?

Зачем вообще трогать Перумова? А что касается его мнения как читателя о литературе Мартина, то мнение поверхностное и сугубо личное. Не согласен )

Высокоумный Главназ,к несчастью наверное, в некотором роде патриот своей страны. Но это не имеет совершенно никакого отношения к теме. Что же до темы разговора: я не против критики конструктивной, тем более в умеренных дозах она,несомненно, полезна.Я против охаивания и закидывания фекалиями книг автора,который не лицеприятно выразился о Мартине. Поверьте,Crusader99,я тоже не в восторге от поздних книг Ника,тем более что читал и вышеупомянутых Сапковского, Толкина и Мартина и понимаю, что между этими китами и поздним Перумовым пропасть. Но фантастика(и фэнтези ,как жанр),как и любое живое существо меняется.Думаю,не надо говорить что в начале 90-х этот вид литературы не был точно таким же, как сейчас. Нынешний искушенный читатель,уже повидавший и эльфов и хоббитов и орков,ждет чего-то совершенно нового .А тогда все это было внове.И в тех условиях книги Николая оказались вне конкуренции.Думаю,что подобные споры возникали в то время с точностью до наоборот.Что же поделаешь, такова оказалась конъюнктура))) Не призываю возносить творчество Ника,оно небезупречно,как и все в нашем мире,но давайте же будем оценивать автора конструктивно,с холодной головой,а не на волне эмоций,только из-за того,что писатель оказался не очень-то хорошо воспитан OrangeCat Лет пятьдесят тому назад тоже говорили,что фантастика уже не та,что все сюжеты уже написаны.И тем не менее сейчас все еще выходят книги,которые можно назвать крепким хорошим уровнем.И даже 50 лет спустя они будут выходить.Наверное вам стоит лучше искать aristotel А что вам мешает?Действуйте)))Может,лет через 20 наши дети тоже будут обсуждать ваши творения)))

Так забавно, ведь Перумов не сказал ничего преступного. Сплошные комплименты! Назвал Мартина «проповедником» не меньше Толкина, хотя в фантастике, прежде всего в ее фэнтези части, очень много не менее достойных авторов. Тиражи у них не меньше, как и фэнской любви )) Ну не любит много персонажей — его мнение. Судя по комментариям, его творчество тоже кто-то не любит. А обидных слов в его адрес сказано уже предостаточно. Перумову задали вопрос, вот он и ответил для своих фэнов. Обидеть поклонников Мартина не хотел.

Кое в чём согласен с Перумовым. После «битвы королей» Мартин начал срываться в сериал. Не скажу, что дальше он писал хуже, вовсе нет. Уровень одинаково высок, но порой просто утомляет полтора десятка сюжетных линий, не говоря уж о Дэйенерис которая на протяжении первых 3-х книг никакой роли не сыграла. Гораздо интереснее читать сюжетные линии Робба, Тириона, Джона и т.д. Но книги очень хорошие Меня кроме того немного раздражает стремление некоторых комментаторов полить грязью Перумова и Камшу, которых как только не называли. У Ника есть достойные произведения, АмДм+гибель богов меня зацепили. А про Камшу скажу, что она Дюма в русской проекции) Жаль только, что она начала растягивать Отблески Этэрны. Фраза про » перевод на n= бесконечность и безумные гонорары» умиляют. Гарри Поттера тоже перевели на множество языков а уж бабла Роулинг срубила столько, что английский принц курит в сторонке. Но кто назовет ее книги шедевром? Вы любите книги Мартина, вот и читайте их, получайте удовольствие и не поливайте грязью других авторов в священном гневе. Я лично так и делаю.

Не согласен. Если ты обычный блоггер, то твое мнение — это просто мнение одного конкретного читателя. Если ты профессиональный писатель, с огромными тиражами, — должен уже высказываться аккуратнее и с оглядкой на собственное творчество. Представляете, Никас Сафронов вдруг начал бы критиковать Сальвадора Дали за то, что тот «завяз в психоаналитике»?!

Ник в данном случае неадекватен не потому, что ему не понравился Мартин, а потому, что он врет, что он его вообще читал. Это хорошо видно, если посмотреть первый отзыв Перумова о Мартине, а так же отзыв о Мартине Веры Камши. В «отзывах» Перумова нет ни йоты информации о книге сверх того, что написала о ней его знакомая.

гы, магия Мартина в действии!

Ну да конечно… Мартин по крайней мере пишет законченное произведение а не растягивает как капитан орков «Войну Мага на 4 тома» только чтобы подороже продать. Понятно раздражение , ведь Мартин на голову выше Перумова и остальных русских пейсателей.К сожалению нашего, российского Мартина придется ждать очень долго. А Перумов просто исписался.

В детстве я мучала его продолжение ВК, пребывая в тоске по прочитанной книжке Профессора. Молодая была и глупая. Сейчас на такой подвиг бы не решилась, почитала немного самостоятельного, тут совсем расхотелось. Ибо, сколько не заморачивался автор, получаются у него в основном персонажи кабинеток, а не живые люди. Понятно, почему ему так Мартин не нравится.

Перумов по сравнению с Мартином- ничто. Он просто завидует)

не удивительно, что перумов не смог понять Мартина, я перумова тоже так понять и не смог(сколько не читал).

Прочитал рецензию и вспомнил анекдот.

Лондон. В центре британской столицы прошел праздник фирмы «Кока-Кола». Во время торжеств в воздухе кружило сто самолетов с надписью «Кока-Кола», было выпущено 200000 петард, на импровизированной сцене пели Пласидо Доминго, Лучиано Паваротти и Хосе Каррерос. Специалисты завода «Тархун» считают, что это дешевый рекламный трюк.

Не хотелось бы разводить срачь ненужную полемику, но каждый имеет право на свое мнение. По мне, так ВК — нуднейшая и скучнейшая книга, на порядок менее инетерсная чем КТ (Перумова). При этом, абсолютно согласен, что Перумов гораздо слабее Мартина как пистель, ну рядом не стоял.

Вместе, с тем, кончно слишком уж все запутанно в ПВ, я вот Дорн и Грейджоев не читал сначала, вообще. Но вчера, прочел про Дорнийцев и восхитился. Сегодня буду читать про викингов железных людей. Хотя уже понятно зачем они все нужны. Будущие Женихи королевы драконов, аданазначно ))

честно говоря, Перумова читала и много. Гибель Богов — вообще прекрасная вещь, и да — я читаю много мирового фэнтези, чтобы иметь сравнение. Больше я уже его читать не могу, потому как уже однообразно и не цепляет никак. Это нормально — первая книга Темного эльфа читается взахлеб, остальные на голову не натянешь, Первое правило волшебника — просто шикарна, остальные все слабее от книги к книге… И только, один из немногих, Мартин пишет цельно и масштабно, видя финал. Кстати, закидайте меня шапками, но писательского дара у Толкина не наблюдаю, хотя крайне и глубочайше уважаю за революцию в литературе и создание жанра — ни ВК, ни тем более Хоббит, и уж конечно — ни Сильмариллион не являются по сегодняшним меркам качественным фэнтези, об этом другими словами хорошо Мартин сказал — почему все продолжатели и подражатели Толкина и кажутся никакими, потому что он был первым, чем-то новым и уникальным, а подражатели, ничего своего не создав, только подчеркнули слабые стороны ВК. Как это сделал и сам Перумов. Кстати, тогда он еще не был писателем, и просто для себя как бы написал первую книгу продолжения ВК. Но с тех пор он создал свою систему миров, очень даже любопытную, хотя, конечно, ему явно не хватает того самого «языка», за который он так хвалит Мартина. Его мнение — это плоское одностороннее мнение консерватора. Мнение любителя такого фэнтези, которое он пишет сам. Другие вариации ему даются тяжело и нервируют, потому что он ждет от фэнтези другого. Любопытно то, что в своих высказываниях он часто ругал американского потребителя, мол, им надо, чтобы было так: «жили себе хорошие парни, пришли к ним плохие и наваляли, хорошие обиделись, долго копили силы, а потом пошли и наваляли плохим». Действительно, у самого Перумова его главные герои (первую серию не берем) — неоднозначны. Вроде бы положительные, но в то же время своими благими намерениями убивают близких людей, вызывают войны, поднимают армии нежити и т.д. А злые и жестокие инквизиторы всего лишь пытаются это предотвратить при более плотном рассмотрении. И вот теперь за куда более глубокое отхождение от примитивных сюжетов и характеров, за сложность образов и суждений — он обвиняет Мартина в излишнем психоанализе, тем самым ставя себя в положение «тупых американских читателей», которых он так не любит)))

Бедный Ник, все-то тебя хаят, и никто не разумееет, что тебе-то приходится заниматься толмачеством в квадрате: с англицкого — на русский, с русского — на армянский! И ведь надо ещё выдержать чёртов эпический стиль! Столько труда. А тут ещё всякие левые ПОВы плодятся, как хомячки: луково-редисочный рыцарь, громила-охранник, баба страшная на рожу и жутко тупая… Того и гляди к следующему тому каждая старуха и мужик-лапотник ножками затопают, себе глав потребуют! Ох, одно расстройство, а не Упорядоченное… (-_-)

из росских писателей Перумов наиболее читаемый!с ним может сравниться разве что Никитин!а его интервью это его личное мнение!хотя некрасивое интервью.

да ну, у нас читаемых нормально писателей. те же Пехов или Панов. ну ничем не хуже, просто в другом стиле пишут. или давно поднадоевший, но все еще читаемый Лукъяненко, в конце концов…

Лично я очень рад, что Перумову не понравилась ПЛиО. Иначе мы были бы обречены на очередные «похождения Фолко» в мире Семи Королевств — 10 книг по 2000 страниц. Так что это даже лучше.

100 процентов что Перумов дочитал «Пир Воронов» и точно дочитывает «Танец с Драконами». Зависть давит.

Не буду сравнивать разных писателей… это занятие не благодарное и не благородное…))))) Но ни чего подобного книгам Мартина никогда читать не приходилось. Благодаря ему жанр фэнтези перестал быть чтивом прыщавых юнцов и превратился в настоящую литературу. Уже даже не важно фэнтези это или нет, главное, что это качественная литература о нас с Вами. ))

Странно, но ровно то же я мог бы сказать про цикл Перумова, начавшийся так бодро с Алмазного и Деревянного меча, а потом уныло скатившегося в никуда

Ему просто завидно :) сколько не пытался читать Перумова — не смог :(

Книги Перумова больше всего похожы на фан-арты по Героям Меча и Магии и ВарКрафта. И эти его нападки на Мартина как тяфканье плешивого песика на Лютоволка )

Надо бы и мне свои пять копеек вставить. Уже несколько человек очень правильно заметили, что обычный фэн может писать что угодно: его либо примут, либо нет. Но человек имеющий какой-либо авторитет в определенной среде ( ИМХО дутый, так как Пехов, Лукьяненко, Рудазов и Громыко гораздо более хорошо пишущие русские фантасты) не имеет права оценивать литературный ЦИКЛ, к слову, а не набор отдельных книг, не прочитав, хотя бы все книги этого цикла. Создание большого кол-ва ПОВов а не ГГ, это такая фишка Мартина, где каждый сам для себя оценивает какой герой «главней», а автору позволяет раскрывать одни и те же события с разных точек зрения. А его «психоаналитика» — его величайшее достижения, которое показывает его героев таким же людьми как мы с вами, просто в другое время. (ИМХО А вот Перумов бы кстати, если уж говорить «сперва добейтесь» вообще должен в тряпочку молчать, потому что персонажи его не настолько однобоко-шаблонно прекрасны как у Толкиена и не настолько многогранно-неординарны как у Мартина.

Однако, очень мощно начав, и взяв за основу Войну Роз, Мартин очень быстро утонул в психоаналитике, стройное поначалу повествование разбилось на множество линий, продолжающихся множиться с каждым томом.

Кто бы говорил, «Алмазный меч, Деревянный меч» тоже неплохо начинался.

>>Я не понял одного — какой Мир создал сам Перумов то?

Cовсем с нуля Мельин и Эвиал. Не с нуля: Арда, Хьервард. Это если брать только Упор, а если брать вообще, то еще 3 придется добавить. И того четыре мира против 1го у Толкина. Но это не суть Мартин трудно читаем и также тяжел, как и Камша со своим Роке Алвой. Осилил только кусками электронную версию его книг. За то как это смотрится -фильм по Мартину замечательный. Ничуть не хуже Лоста, собственно даже того же самого уровня. Кайф. только не для всех. Психоаналитика дело вкуса. Перумов эпик, Мартин аналитик. Кому что больше нравится тот то и ест.

И того четыре мира против 1го у Толкина.

Извините, не удержалась ;)

В свое время читал многое из Перумова и не скажу что мне не понравилась.Он умеет создавать очень яркие образы явлений,но он не писатель,а графоман с потрясающим воображением(в этом его успешность).Психологичность у него очень слабая,язык тяжелый и некрасивый,логика повествования хромает.Тоесть зависть явно присутствует. Но я все равно жду от Перумова продолжение ГБ,хотя и намного меньше чем продолжение ПЛИО.

Ну, каждый человек имеет право на своё собственное мнение — даже Ник Перумов) А вообще, если на то пошло, то подход к превращению фэнтези в серьёзную литературу был заложен намного раньше — например, цикл Анджея Сапковского «Ведьмак» — достойнейшее произведение, одно из лучших что я когда-либо читал, равно как и ПЛИО, стоящее в ним на одном месте в моём личном топе. Психология там нешуточная, можете мне поверить.

fnu, зато продолжение ГБ вы прочитаете гораздо раньше — http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=23388&st=770, если захотите, конечно, то август-сентябрь ЭТОГО года — реальный срок. А вот у Мартина сроки и объемы другие — в общем 5 книг за 15 лет, что с циклом будет дальше сказать сложно — из-за сериала Мартина еще больше отвлекать будут и не только фанаты, прибавим к этому возраст, чревоугодие и слабость последних двух книг (на фоне первых трех гениальных). Перумов уже написал 20 книг, напишет еще столько же. Пусть качество и похуже, но лучше читать новые книги, чем десятый год гадать над версиями Р+Л=Д? и т. д. Кроме того в ожидании новой книги не утихнут холивары — что было под Винтерфеллом и что с Джоном У Перумова давно бы началось вторжение Иных и люди пафосно объединились против общего врага. Это как одна их концовок саги, но до конца еще очень долго. Спасибо за это миру Эссоса и топтанию на месте. Cлишком уж много рефлексии и психоаналитики — мало действия, нет экшена — интриги уже можно просчитать.

ГБ просили у Перумова много лет.Но он не писал,пока старые идеи не закончились.Я помню,что после выхода последней книги о маге он не знал чем заняться,но потом решил написать о мире Семи зверей и это вылилось в очередную эпопею на 4 книги за 5 лет.Скорописательство Перумова конечно потрясающее,но он как я выше писал графоман. А по поводу ТД и ПВ,есть мнение,что они наоборот очень интересные.И слава богу,что не Перумову нужно заканчивать эту сагу.Имхо,лучше пусть не будет никакого продолжения(хотя я верю в Мартина и успешное завершение саги пусть даже и через 10 лет),чем плохое.

Просто Ник хочет запомниться не только по циклу Упорядоченное. Он пробует себя в разных жанрах, пишет в соавторстве. В цикл о Хедине и Ракоте нельзя поместить патриотизм (разве что любовь к Упорядоченному), а Перумов хочет показать не только конфликт сердца с самим собой, но и многие другие вещи — не самые плохие, кстати. У Перумова много хороших идей. Мартин, конечно, талантлив, но его Вестерос очень похож на Средневековую Европу (за исключением Дорна (Дорн просто фантазии развратника)), Эссос — его оригинальные идеи и продуманный мир. Хотя психоаналитика у Мартина на высочайшем уровне, некоторые персонажи слишком уж похожи (забитые, типичные младшие — Станнис, Виктарион, в ТсД Мелисандра говорила о похожести Станниса и Джона). Сага хороша, но что мы видим? Золото плавят на костре за минуты, а положительных героев — тех же Старков убивают в каждой книге, а зло побеждает. Все как в жизни, конечно. Но можно чуть-чуть добра (не Тиреллы) и правильной справедливости (не Станнис)? Книги Мартина лишь для удовольствия, или они могут чему-то научить, помочь что-то понять? Что хотел сказать Мартин? В чем идея Саги? Почему так везет детям инцеста? (Джоффри победил в войне пяти королей, Дени — тут все ясно). Почему сопереживаешь только тем, кто страдает и жалеешь их за постоянные удары судьбы (даже Теона после ТсД многие пожалели, хотя он предал Робба, как и Русе — Фреи же вообще ответили на оскорбление их чести)? Думаю, мнение, что ТД и ПВ интереснее первых трех книг мало кто поддержит. Если говорить о концовке, то они обычно разочаровывают (Гарри Поттер , а вам понравилась концовка книг о маге?). Возможно, концовка Мартина будет исключением, но узнаем об этом мы лет через -дцать.

Книги Мартина лишь для удовольствия, или они могут чему-то научить, помочь что-то понять? Что хотел сказать Мартин? В чем идея Саги?

Как по Ильфу и Петрову: «Книга американского писателя Мартина написана со свойственным иностранцам мастерством. Но… кому нужна эта книга? Никому она не нужна. Эта книга не впечатляет».

положительных героев — тех же Старков убивают в каждой книге, а зло побеждает. Все как в жизни, конечно. Но можно чуть-чуть добра (не Тиреллы) и правильной справедливости (не Станнис)? Книги Мартина лишь для удовольствия, или они могут чему-то научить, помочь что-то понять?

Этот цикл ориентирован на взрослую аудиторию, у которой процесс формирования жизненных взглядов и ценностей уже завершился. И подобные эпизоды не окажут на них большого влияния. Конечно, 10-летнего ребенка может повергнуть в шок смерть положительных персонажей, но, думаю, взрослый человек будет относится к таким сюжетным поворотам спокойнее.

Этот цикл ориентирован на взрослую аудиторию, у которой процесс формирования жизненных взглядов и ценностей уже завершился. И подобные эпизоды не окажут на них большого влияния.

Мировоззрение может меняться. Например, если разочароваться в жизни и решить, что честь и долг пустые слова.

слишком сложно оказалось для Перумова. Что тут скажешь? Не всем дано. Пусть сериал смотрит — там интрига на пальцах объясняется.

слишком сложно оказалось для Перумова. Что тут скажешь? Не всем дано.

Ничего особо сложного в Саге нет. Просто Перумов не хочет разбираться в навязчивой психоаналитике — а именно какие такараны бегают в головах 30 ПОВов и параллельно выяснять подробности из их жизни, так повлиявшие на мировоззрение, а значит и на поступки вымышленных персонажей. У Перумова есть не только свои книги и обязательства перед фанатами, но и семья и друзья — лучше разбираться с ихними тараканами-проблемами и быть хорошим другом-писателем, а не возгордиться после 3 книг (чтобы остальные фаны выпрашивали и молились о здоровье автора).

Просто Перумов не хочет разбираться в навязчивой психоаналитике — а именно какие такараны бегают в головах 30 ПОВов и параллельно выяснять подробности из их жизни, так повлиявшие на мировоззрение

Так ведь это самое вкусное в прочтение любого художественного произведения. Любая эпопея не предназначена для скорочтения. Держать в голове десятки психологических портретов среди которых нет ни одного конкретно-положительного или конкретно-отрицательного — лично мне и доставляет удовольствие. Эта пестрота и иррациональность и добавляет живости персонажам — люди, они ведь на самом деле все кругом неоднозначные. У Мартина даже персы с продолжительностью жизни в пару глав обладают нешаблонным характером — это и отличает мартиновский процесс творения от (не побоюсь этого слова) «ремесленного производства» некоторых других авторов.

Некоторые фрагменты книг Перумова я запомнил, наверное , на всю жизнь. Хоббиты садисты, некромант выдергивающий за копье война из строя… Смех, да и только… Перумов не хочет разбираться, перумову это сложно. Это его уровень. А Мартин живет в своем мире. И это другой уровень. Толкина и других, настоящих, создателей миров, врятле можно упрекнуть в избытке адекватности. И в отличие от их миров, миры перумова как раз и не обладают упорядоченностью. Это хаос, феерия, в любой момент произойдет то чего никогда не было, не вписывающееся в уже сформировавшуюся картину.

Я читал и Перумова, и соответственно Мартина! И я согласен почти со всем! но простите за вопрос не по теме, но кто читал Скота Беккера?

Rist, вряд ли можно было выразиться точнее, чем вы. Полностью согласен.

Да-да, тоже полностью поддерживаю Rist, а за перумовское типо Средиземье.

Как говориться а народе: «Чья бы корова мычала…» )))

Перумов, который критикует Мартина смотрится так же жалко, как Сарик Андресян. который наезжал на Коэнов и Вуди Аллена.

Я бы еще понимаю если бы против Мартина что-то сказал Сапковский( их очень часто сравнивают и ставят в пример хорошего «темног фэнтези») или Кентаро Миура, но здесь, смешно ей-Богу

«Я с интересом прочел первую книгу, испытал недоуменное разочарование на второй, с большим трудом, «плакая и колясь», осилил третью, «чтобы быть в курсе», но четвертую не смог даже начать.» (С) Перумов — то же я могу сказать о твоих творениях, Перумов..

Перумов лучше бы на свой Алмазный и Деревянный меч взлянул. Вот где текст нечитаемый и заштампованый до нельзя. Бред такой, что голова идет кругом.

«У писателя только один учитель — читатели» (Н.Гоголь)

Читал «Летописи Разлома» и Хьёрварда от Перумова. Когда-то было более менее «ничего», пока всё не скатилось в унылую яму. Как писатель Перумов на три головы ниже Мартина, но, даже не читая книг, можно охарактеризовать данную «рецензию» как необъективную.

«вместо того, чтобы сосредоточиться на некоем ограниченном круге героев, через чье восприятие и показать разные события, Мартин, бросив Войну Роз, занялся тем, что вводил для описания все новых и новых персонажей, чем для меня лично сделал в конце концов текст совершенно нечитаемым.» — читатель не может, как Бог, знать обо всём. Мы видим историю от лица каждого из героев, как правильно заметил Перумов, но как мы будем знать события, происходящие на Стене, или в Дорне? О некоторых вещах не говорят вслух, но мы ведь как-то должны увидеть полноценную картину происходящего? Странно слышать такие слова от писателя, тем более, уважаемого мною до некоторых пор.

«Если бы не язык Мартина, вполне возможно, что сага его разделила бы судьбу великого множества подобных же эпопей, появляющихся каждый год на американском книжном рынке.» — «Если бы у бабки был х…й, она была бы дедом». Зачем рассуждать о том, чего нет? Мартина читают все, от мала, до велика, и всем нравится. Я, прочитав пять книг, не потерял (хотя всё может быть :-) ) ни одной «нити», да и никто не потерял, практически. Кроме Ника Перумова, «не последнего человека в современной фэнтези литературе».

«с большим трудом, «плакая и колясь», осилил третью, «чтобы быть в курсе», но четвертую не смог даже начать.» — одну из самых интересных книг серии «плакая и колясь» читать? Не знаю, я за неделю «убил» третью, и «пир стервятников», где самая «политика» началась, прочёл с не меньшим (а то и с бОльшим) удовольствием. А товарищ Перумов, судя по всему, даже не читал ничего, либо у него очень странный литературный вкус.

И напоследок, хотелось бы добавить, что все эти Перумовские «летописи…» рядом не валялось с ПЛиО. Всего доброго.

Не знаю как кому, а мне вспомнился после прочтения сего опуса стишок известный всем наверное с детства, сочинение Крылова Ивана Андревича, который начинается словами:»По улицам слона водили…»

Я представляю сколько бы вони было от толкинистов, если бы кто-то написал, что ему Властелин колец вообще на уровне детской сказки :)

Если уж в ход пошли басни, то о Перумове точнее, по-моему, будет Мартышка и очки: «То их понюхает, то их полижет — очки не действуют никак.»

Cтарейший русскоязычный сайт «Песни Льда и Пламени» Джорджа Р. Р. Мартина и сериала «Игра престолов». © «7Королевств», 2005—2022. Все права защищены.

Сайт использует IP-адреса и cookie посетителей сайта. Все условия пользования сайтом.