Образ князя Владимира в Повести временных лет

Актуальность темы. Первые летописцы писали не раньше второй половины XI в. и о событиях, происходивших в их отечестве в IX и Х веках, за исключением немногих письменных греческих известий, не имели других источников, кроме изустных народных преданий, которые, по своему свойству, подвергались вымыслам и изменениям. С достоверностью можно сказать, что, подобно всем северным европейским народам, русский только с христианством получил действительные и прочные основы для дальнейшей выработки гражданской и государственной жизни, основы, без которых, собственно, для народа нет истории. С давних времен восточная половина нынешней Европейской России была населена народами племени чудского и тюркского, а в западной половине, кроме народов литовского и чудского племени, примыкавших своими поселениями к балтийскому побережью, жили славяне под разными местными названиями, держась берегов рек: Западной Двины, Волхова, Днепра, Припяти, Сожи, Горыни, Стыри, Случи, Буга, Днестра, Сулы, Десны, Оки с их притоками [15, с.27]. Они жили небольшими общинами, которые имели свое средоточие в городах - укрепленных пунктах защиты, народных собраний и управления.

Онлайн-калькулятор рассчитает стоимость доклада в Перми на сайте.

. Никаких установлений, связующих между собой племена, не было. Признаков государственной жизни мы не замечаем. Славяно-русские племена управлялись своими князьками, вели между собой мелкие войны и не в состоянии были охранять себя взаимно и общими силами против иноплеменников, а потому часто были покоряемы. Уклад общественной жизни изменяется с принятием христианской религии, с которой из Византии - самой образованной в те времена державы - перешли к нам как понятия юридические и государственные, так и литературной деятельности. Принятие христианства было переворотом, обновившим и оживотворившим Русь и указавшим ей историческую дорогу. Этот переворот совершен Владимиром, получившим наименование Святого, человеком великим по своему времени. К сожалению, жизнь его нам мало известна в подробностях. В современном мире осмысление событий русской общественно-политической жизни и художественной культуры занимают важное место. Память о святом равноапостольном Владимире, Великом князе Киевском и всея Руси, закреплена во многих источниках — в русском летописании, в ряде литературных произведений XI — XVII в. и фольклорных памятников, в богослужебной книжности, в иконографии, храмостроительстве. Круг этих источников, причем соотнесенный с информацией, содержащейся в латинских, греческих, арабских, армянских хрониках, в целом определен, опубликован и изучен, прежде всего с целью реконструкции жизни и деятельности князя. Этому посвящен значительный массив научных трудов. И, надо отметить, попутно немало сделано также в плане выявления личностных качесив Владимира Святославича. Однако, полагаю, о некоторых нюансах еще не говорилось. Летописный образ князя Владимира Святославича в восприятии его современников, запечатленный в дошедших до нашего времени летописных сводах, еще ни разу не становился предметом исследования в литературоведческой науке, хотя это одна из важнейших составляющих образа князя Владимира, представленного в русском летописании. Комплексное и всестороннее ее изучение приводит к более глубокому пониманию образа данного правителя как художественного явления, а изучение средств его создания выявляет своеобразие творческой манеры летописца, воплотившего этот образ. Поскольку, согласно мнению ряда исследователей, первый летописный свод был составлен именно при князе Владимире, дошедшие до нашего времени летописные своды неизбежно должны отражать специфику восприятия образа данного правителя его современниками. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о принципах освещения летописцем рубежа X-XI столетий излагаемого им материала, напрямую связанных с созданием летописного образа [18, с.143]. Основное значение летописи как памятника исторической мысли состоит в том, что она фиксирует в хронологическом порядке произошедшие события, но, в то же время, важной стороной является присущая летописи художественность, специфика которой заключается в том, что летописец, в отличие от современного хрониста, передаёт события не в форме нарочито беспристрастных, объективных перечислений, а эмоционально, то есть с допущением своей рефлексии по поводу излагаемых событий. Летописцы «не были беспристрастными бытописателями. Их пером управляли не только рассудок, но и чувства. Одна из основных ценностей русских летописей и заключается в том, что они дошли до нас не в приглаженном последними сводчиками виде, а в многоголосии их авторов, трудившихся на протяжении более чем трехсот лет в различных городах и землях Руси». Поэтому для воссоздания запечатленной в летописном тексте картины восприятия князя Владимира его современниками представляется продуктивным проанализировать специфику осмысления и изложения событий эпохи этого правителя летописцем рубежа X-XI столетий. Объектом исследования является произведение художественной культуры Руси - Повесть временных лет. Предмет исследования: образ великого князя Владимира. Цель исследования: анализ образа великого князя Владимира. Поставленная цель предусматривает решение следующих задач - провести характеристику «Повести временных лет» -рассмотреть образ князя Владимира в «Повести временных лет» -провести сравнительную характеристику Образа князя Владимира Историография вопроса. Лаврентьевская летопись, как и другие летописи, представляет собой свод собрание произведений разных жанров, созданных в разное время разными, чаще неизвестными авторами. Летописание опирается не только на письменные источники, но и на устные (фольклор). Повествование начинается от библейских времен и до 1305 года. Текст начинается с «Повести временных лет» - летописный свод начала XII века. Первая редакция свода составлена иноком Киево-Печерского монастыря Нестором и не сохранилась. В Лаврентьевской летописи представлена вторая редакция, составленная игуменом Михайловского Выдубицкого монастыря Сильвестром. В начала Лаврентьевской летописи помещено историко-географическое введение, история о происхождении славянских племен. Период об истории Руси разделен на погодичные статьи. В летописи описываются важнейшие события, основные описываемые события – набеги половцев и междоусобные княжеские распри. Новгородская I летопись старшего и младшего изводов – древнейший источник сведений о быте, культуре, общественно-политической жизни Великого Новгорода. В младшем изводе отразился Начальный Киевский свод. Старший извод представлен Синодальным списком, в котором выделяют две части – первую, Древнейшую (до 1234года) и вторую (1234-1330 год). А.А.Шахматов «Разыскания о русских летописях» [8, с.9-28] - в этом труде собраны главные историко-филологические труды ученого, посвященные русским летописям. Путем сравнения текстов А.А,Шахматов устанавливает практически для каждой летописи ее источники, почти всегда оказывающиеся летописными сводами. При этом указан порядок и взаимозависимость всех этапов создания летописи. А.А.Шахматов предполагал 4 редакции «Повести временных лет», но позже пришел к выводу, что редакций три. Считает, сто «Повесть временных лет» вошла в Лаврентьевский свод и в Ипатьевский свод в разных редакциях, обе из которых были переработаны. И.Н.Данилевский «Повесть временных лет. Герменевтические основы изучения летописных текстов» - труд посвящен разработке нового подхода к изучению летописных текстов. Данный метод позволяет по новому трактовать летописные сюжеты. В работе так же говорится о том, что летописцы намеренно проводили параллели с библейскими сюжетами.

С помощью целого ряда специальных художественных средств летописец рубежа X-XI столетий создаёт не только цельный, но и определённый образ князя Владимира, за счёт изображения не только доминирующих граней этого образа, но и их своеобразных особенностей. Образ князя Владимира Святославича в своих основных определяющих чертах - эпический народный заступник и кормитель — был идентичен в восприятии подавляющего большинства его современников. И потому образ этого правителя в созданных ими произведениях несёт в себе устойчивые и глубинные своеобразные черты, ибо восходит в итоге к одному источнику. Прежде всего это касается древнего пласта летописания и древнейших памятников былевого эпоса о князе Владимире, легших в основу дошедших до нас летописных сводов и былин киевского цикла. Реликты этого явления отмечают современные исследователи, которым приходилось изучать и сопоставлять памятники всего основного корпуса произведений русской средневековой литературы о князе Владимире: «Удивительно, но и былины, и летописи, и даже церковные Жития - памятники, казалось бы, совершенно разного происхождения и разной направленности - почти одинаково изображают князя Владимира, порой используя даже сходные эпитеты». Образ князя Владимира, завершающий летописную галерею древних правителей Руси, является самым монументальным из них. Каждый из них эпичен по-своему, но образ Владимира полностью затмевает их, в первую очередь за счёт особого сопряжения летописцем образа данного правителя с образами его современников. Если все предыдущие летописные князья изображались бесконечно далёкими от подвластного им населения, князь Владимир изображается летописцем небывало близким своим поданным, как первый и последний в летописи народный эпический князь. Образ князя Владимира в восприятии современников - важнейшая составляющая образа данного правителя, представленного в русском летописании. И именно в ярко выраженной и подчёркнутой летописцем эпичности и народности образа князя Владимира и заключаются его исключительность и глубокое своеобразие. Древнейшая «киевская» традиция о крещении св. Владимира включала в себя противопоставление Владимира-язычника и Владимира-христианина, при этом логично было бы думать, что образ Владимира-язычника не ограничивался чертами блудника и женолюбца, а соединял их с чертами ревнителя языческой веры и, соответственно, — гонителя христиан, которые обрисованы в ««Повести временных лет»». Так, эпизоды с воздвижением кумиров и мученичеством двух христиан производят впечатление вполне архаичных и к тому же они хорошо вписываются в исторический контекст борьбы Владимира с Ярополком. Обеспечением, которого в таком случае является поручительство предприятия, где работает заемщик. Любой сотрудник предприятия, входящего в состав клиентов банковской организации, может беспрепятственно взять корпоративный кредит. При корпоративном кредитовании банк устанавливает лимит на предоставление поручительства, в пределах которого производится предоставление кредитных средств частным лицам. Не исключено что для обеспечения будет достаточно поручительства Наличие этих элементов в соединении с мотивом слепоты, предшествующей крещению, позволяет предположить, что в древнейшей традиции Владимир уподоблен Савлу, преследующего христиан, будущему апостола Павла: после видения Господа по пути в Дамаск Савл слепнет, прозревает через три дня, когда Анания возлагает на него руки, а затем принимает крещение. Как полагал А. А. Шахматов, в первоначальном варианте летописного рассказа Владимир, конечно, крестился в Киеве после проповеди Философа. Впоследствии к этому рассказу присоединили другие — об испытании вер и крещении Владимира в Корсуне (Херсонесе Таврическом). Он начинается под 6495 (987) г. с описания совета Владимира и бояр со старцами. Князь решил отправить «мужей добрыхъ и смысленныхъ», чтобы они ознакомились с каждой из религий на месте. Послы едут поочередно в мусульманскую Волжскую болгарию, в Германию и в Византию. Наибольшее впечатление на них произвела служба в соборе Св. Софии Константинопольской. Выслушав послов по возвращении, князь и бояре решают, что лучше всего «законъ грьчьскыи», тем более, что именно его приняла княгиня Ольга. Но вместо того, чтобы начать готовиться к крещению, Владимир задает боярам странный вопрос: «То где крещение приимемъ?» Они отвечают: «Кдти любо», и далее под 6496 (988) г. следует известный рассказ о походе на Корсунь в Крыму. После взятия города князь, наконец, крестится. По летописной версии основной причиной стало желание Владимира жениться на сестре византийских императоров Василия и Константина. Как писал А. А. Шахматов, Корсунская легенда о крещении Владимира существовала отдельно и была включена в летопись позднее создания основного текста. Отсюда нелогичности, обрывы в изложении и повторы в НС и «Повести временных лет». В «Повести временных лет» читаются два отсутствующих в HI мл. народных предания о княжении Владимира. Под 6501 г. рассказывается, что поводом к основанию Переяславля (Южного) послужила победа в поединке юноши-кожемяки над печенежским богатырем. Под 6505 г. говорится о хитрых белгородцах, обманувших наивных печенегов. Единственное отличие HI мл. от «Повести временных лет», которое можно возвести к местному источнику, — это рассказ о крещении Новгорода, помещенный под 6487 (989) г. Это явно фрагмент из Новгородского свода XI в. За известием 6504 (996) г. об освящении каменной церкви Богородицы в Киеве и даровании ей десятины помещена история основания церкви Спаса в Василеве. Далее следуют обширная похвала Владимиру и небольшой рассказ о неудачной правовой реформе по византийскому образцу. Ни в «Повести временных лет», ни в HI мл. после 996 г. нет фактического материала, кроме известий о смерти жен, сына и внука Владимира. Рассказ о смерти Владимира совпадает в обеих летописях, но в HI мл. посмертная похвала князю намного короче. Однако здесь читается фрагмент, сохранившийся только в Ипатьевской редакции «Повести временных лет» и пропущенный в Лаврентьевско-Гроицкой.