Право-устанавливающие и право-подтверждающие документы

необходимо найди нормативный акт или судебную практику, в котором есть "расшифровка" понятий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на недвижимое имущество. в чем их отличие.

я о разнице догадываюсь . но наша налоговая старательно в своих интересах смешивает эти два понятия. надо ткнуть носом, дабы не пытались нам начислить лишний налог.

в частности, она с чего-то считает правоУСТНАВЛИВАЮЩИМ документом свидетельство о праве. не правоподтверждающим, а именно правоустанавливающим.

может, конечно, это я не права. в этом случае прошу мне указать на это

в общем, может кто знает, где искомое кроется

нормативку перекопала, пожалуй, всю - может где-то упустила.

• ЮрКлубовец
• 269 сообщений

• не юрист

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О "ПО ЖАЛОБЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАНКИ АСТАХОВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 1 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 220 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Из жалобы следует, что применение налоговым органом и судами общей юрисдикции в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов" послужило поводом для отказа И.А. Астаховой в предоставлении налогового вычета на том основании, что 2 564 акции являются именными и зарегистрированы на В.И. Астахова, который до дня своей смерти являлся субъектом налоговых правоотношений, в связи с чем право собственности у И.А. Астаховой возникло лишь с момента получения свидетельства о праве собственности на эти акции (10 июня 2001 года). Такая правоприменительная практика, по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), а реализация права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет ставится в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, хотя смерть супруга, на чье имя была сделана запись в системе ведения реестра, не прекращает право собственности на акции пережившего супруга, а предполагает после раздела совместного имущества приобретение доли в единоличную собственность, т.е. лишь преобразование общей собственности в индивидуальную.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 07.06.2007 N Ф04-3291/2007(34535-А46-11) по делу N А46-9544/2006 Суд разъяснил, что поскольку в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, то данный документ не обладает правообразующим характером, а отнесен к числу правоподтверждающих.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 07.05.2007 N Ф04-2262/2007(33438-А46-38) по делу N 5-365/05 По мнению суда, исходя из смысла ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сама по себе государственная регистрация права - как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество, не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном ст. 13 ГК РФ, гл. 24 АПК РФ. В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - учреждения юстиции, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

РЕШЕНИЕ АС Свердловской области от 02.05.2007 по делу N А60-7160/2007-С10 Суд отклонил довод административного органа о том, что у предприятия должно было иметься свидетельство о праве собственности на земельный участок или о праве бессрочного пользования им, указав, что данные документы являются не правоустанавливающими, а правоподтверждающими, тогда как административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие правоустанавливающих документов.

Apad, в данном случае дело именно в терминах

поменяли категорию земель и вид разрешенного использования. в кадастр внесли соответствующие изменения. но свидетельство о собственности по ряду причин не получили - не по нашей вине - но тем не менее, свидетельство выдано НЕ БЫЛО. ввиду судебного запрета на проведение регистрационных действий с данным земельным участком. соответственно, у правообладателя только один правоподтверждающий документ - свидетельство с категорией и ВИР прежними.

новый налог выше старого прилично. налоговая считает, что п. 4 ст. 5 закона о переводе земель из одной категории в другую (172-фз), в котором говорится об отсутствии необходимости переоформления _правоустанавливающих_ документов, относится к переоформлению свидетельства о праве, которое я считаю правоПОДТВЕРЖДАЮЩИМ документом.

а правоустанавливающие - это договор, постановление о выделении земель и прочая подобная ерунда.

п. 3 ст. 5 указанного закона 3., гласящий "Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним." - они игнорируют. ощущение такое, что в их редакции такого пункта нет.

но бог с ним, с п. 3 ст. 5. как мне разбить тупую убежденность налоговой, что свидетельство - правоустанавливающий документ?