Затраты на Олимпиаду Сочи-2014 рекордные за всю историю Олимпийских игр

Стоимость Олимпиады в Сочи-2014 по оценкам на 2013 год превысила расходы на все прежние Олимпиады. Общие затраты на Олимпиаду превысили плановую стоимость в 5 раз и поставили абсолютный олимпийский "рекорд". Стоимость рассмотренных 8 олимпийских объектов в среднем выросла за 2007-2012 гг. в 2,68 раз. Масштабы изъятия инсайдерской ренты можно оценить примерно в 30-60%, средняя оценка по всем 8 рассмотренным олимпийским объектам составляет 54,2%. Объем перерасхода по 7 объектам Олимпиады составляет примерно 1,82 млрд.$ + 2,96 млрд.$ перерасхода по трассе от Адлера до Красной поляны. Общие масштабы перерасхода при реализации проекта Сочи-2014 составили $27,6 млрд. Основное бремя затрат легло на граждан России.

В рамках реализации программы подготовки и проведения Зимней Олимпиады в Сочи, а также развития Сочи как горноклиматического курорта планируются весьма масштабные затраты и масштабные работы: строительство и реконструкция 15 олимпийских объектов общей вместимостью 191 тыс.чел., строительство более 367 км автомобильных мостов и дорог, более 480 км газопроводов, более 201 км железнодорожного полотна, более 550 км высоковольтных ЛЭП, 690 км инженерных сетей, электростанций общей мощностью в 1,2 ГВт [Нефинансовый отчет об устойчивости развития…, 2011, с.15].

Так как на момент начала олимпийской стройки практически вся инфраструктура Сочи, созданная еще при СССР, уже была существенной изношенной, 60 % всех вкладываемых в олимпийское строительство денег направлено на сооружение новой инфраструктуры. На строительство непосредственно олимпийских объектов направляется 20% средств.

В 2010 году на объектах олимпийского строительства было задействовано 43 806 тысяч человек, в том числе на объектах корпорации "Олимпстрой" - 5 551 человек, причем в основном приезжие из других регионов и более 30 стран ближнего и дальнего зарубежья [там же, с.105].

Среди плюсов программы проведения Зимней Олимпиады в Сочи можно выделить следующие:

+ повышение престижа России,

+ повышение спортивного интереса у населения, обеспечение региона спортивными мощностями,

+ развитие инфраструктуры города Сочи, его курортного и туристического потенциала,

+ создание рабочих мест.

Среди недостатков и основных проблем отмечаются:

- самой серьезной проблемой является востребованность олимпийских объектов после Олимпиады. Учитывая полумиллионную численность населения Сочи и сезонно-курортное значение региона, высоки риски неокупаемости объектов;

- существенная проблема качества строительства, принципиальный риск заключается в том, что основные спортивные сооружения строятся в Имеретинской низменности, т.е. по сути на болоте, в илистой пойме

- сами Сочи мало что приобретают от ажиотажного олимпийского строительства, которое идет в основном в треугольнике Адлер – Красная Поляна – Имеретинская низменность;

- неразвитая инфраструктура, плохая экология, грязные пляжи и прибрежные воды будут дополнительно способствовать снижению интереса к Сочи после окончания Олимпиады, усиливая проблему невостребованности сооружаемых объектов;

- загрязнение окружающей среды. Так, в конце лета 2010 года Счетная палата представила неутешительный доклад, придя к выводу, что Сочи превращается в гигантскую свалку [Журавлева Н., Кобяков К., 2011].

Результаты некоторых социологических исследований показывают, что далеко не все россияне воспринимают Зимнюю Олимпиаду в Сочи, на которую выделяются баснословные средства, как главный проект, соответствующий долгосрочным интересам России. По данным опроса, проведенного сайтом superjob.ru 28-29 мая 2010 года, 52% из 1800 опрошенных выбрали из предложенных вариантов долгосрочных проектов строительство миллиона детских садов, 16% - создание "российского Гарварда", 12% - продление аренды базы Черноморского флота в Севастополе. Только 7% выбрали Олимпиаду в Сочи [Бюджет Олимпиады в Сочи побил рекорд, 2010].

3.3.2. О государственной корпорации «Олимпстрой» (здесь и далее нумерация диссертационного источника)

Согласно Федеральной целевой программе по развитию г. Сочи как горноклиматического курорта, из федерального бюджета в течение 2006-2014 гг. начали выделяться существенные средства. Основными целями Программы являются развитие инфраструктуры г. Сочи и создание условий для формирования первого в России горноклиматического курорта мирового уровня, а также обеспечение условия для проведения XXII Зимних Олимпийских игр.

Согласно Федеральному закону о государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи целью деятельности ГК «Олимпстрой» является осуществление контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией и организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта [ФЗ «О государственной корпорации…]. Корпорация организует работы и осуществляет иные мероприятия, направленные на строительство олимпийских объектов за счет собственных средств и средств других инвесторов.

Характерными особенностями ГК «Олимпстрой» являются:

1. существование госкорпорации предусмотрено до момента проведения Зимней Олимпиады 2014, после нее она будет преобразована.

2. корпорация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению установленной законом цели,

3. доходы, полученные Корпорацией от эксплуатации и иного использования олимпийских объектов, размещения временно свободных денежных средств и др. подлежат направлению исключительно на достижение цели,

4. корпорация не отвечает по обязательствам РФ, а РФ не отвечает по обязательствам Корпорации, если не примет на себя субсидиарную ответственность.

Корпорация осуществляет мониторинг строительства олимпийских объектов на основе сбора и анализа отчетности о ходе строительства. Сама же Корпорация контролируется в рамках рассмотренной нами выше схемы, присущей для всех государственных корпораций (наблюдательный совет, ревизионная комиссия, отчетность) и которая обладает теми же недостатками недостаточной прозрачности и размытости ответственности.

Достоверность годовой бухгалтерской отчетности госкорпорации проверяет аудиторская организация ЗАО «Центр бизнес-консалтинга и аудита».

Несмотря на существенные финансовые вливания, ГК «Олимпстрой» является ответственным исполнителем за реализацию не самого большого числа проектов в Сочи. Так, по Постановлению №991, корпорация отвечает за строительство:

- Большой ледовой арены для хоккея с шайбой

- комплекса учебно-тренировочных трамплинов

- ледового дворца спорта для фигурного катания и соревнований по шорт-треку

- ряд автомобильных дорог небольшой протяженности,

- ряд очистных сооружений, канализаций, водозаборов и пр. инженерных сетей

- некоторые объекты электроэнергетики, туристской индустрии и объекты здравоохранения, объекты природоохранного назначения, объекты обеспечения безопасности [Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 991].

На конец 2010 года из 265 объектов на непосредственную ответственность ГК «Олимпстрой» приходилось 34 объекта (13%), на инвесторов – 132. Из 42 мероприятий – 16 за ответственностью госкорпорации [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011]. При этом госкорпорация занимается общей координацией строительства более 230 объектов.

Все спортивные объекты поделены на три группы в соответствии с их будущим использованием.

Объекты первой группы (Центральный стадион, Большая ледовая арена для хоккея с шайбой, санно-бобслейная трасса, горнолыжный центр «Роза Хутор», комплекс трамплинов К-125, К-95, совмещенный лыжно-биатлонный комплекс) сохранят свое спортивное назначение и после проведения Олимпийских игр будут переданы в муниципальную и государственную собственность.

Вторая группа объектов — это строения, которые за счет применения новейших технологий могут быть разобраны и перемещены в другой регион (тренировочная и малая арена для хоккея с шайбой, тренировочный центр для фигурного катания, ледовая арена для керлинга)

Третья группа - это два объекта, которые подлежат перепрофилированию и которые останутся в Сочи для местных жителей и отдыхающих (крытый конькобежный центр, ледовый дворец спорта для фигурного катания и соревнований по шорт-треку)

Фактическая среднесписочная численность работников ГК «Олимпстрой» за 2010 год составляет 1100 человек, что выше аналогичного показателя прошлого года на 51,9 процента [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011].

3.3.3. Финансирование проекта

Расходы на подготовку к Олимпиаде-2014 в Сочи превысили бюджеты всех предыдущих зимних Игр и уже в 2010 году вплотную приблизились к 1 триллиону рублей (около 30 млрд.$). При этом в 2007 году чиновники обещали потратить на подготовку к Олимпиаде всего 12 млрд.$ [Бюджет Олимпиады в Сочи побил рекорд…, 2010]. То есть бюджет Олимпиады растет с каждым годом.

Как отмечает либеральный оппозиционер Борис Немцов, рост бюджета Игр вызван искусственно: «В путинской России, где откаты достигают 80-90%, бюджеты должны быть больше. Вот они где-то раз в десять больше и получаются, чем при подготовке других Олимпиад» [Бюджет Олимпиады в Сочи побил рекорд…, 2010]. По другим оценкам, разница между первоначальным планом и реальным объемом затрат образовалась в результате сильной инфляции, вызванной финансовым кризисом, а также из-за дополнительных изысканий в связи с экологическими требованиями, сложным рельефом и необходимостью выкупать земельные участки под строительство у собственников по рыночной цене [там же].

Общий объем финансирования Программы поначалу составлял 313,9 млрд. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 185,8 млрд. рублей, за счет средств бюджета Краснодарского края и бюджета г. Сочи - 9,2 млрд. рублей, за счет средств внебюджетных источников - 118,8 млрд. рублей [Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357…]. Социально-экономический эффект от реализации Программы оценивается в 341 млрд. рублей (в ценах 2005 года) [там же]. Согласно Программе, в 2006 году из Федерального бюджета выделяется 4,9 млрд. рублей, в 2007 — 15,9 млрд. рублей, в 2008 году — 31,6 млрд. рублей, в 2009 году — 27,3 млрд. рублей, в 2010 году — 22,2 млрд. рублей, в 2011 году — 27,1 млрд. рублей, в 2012 году — 26,3 млрд. рублей, в 2013 году — 22,1 млрд. рублей, в 2014 году — 8,4 млрд. рублей [там же].

Направления расходования средств следующие:

- 31,6 млрд.руб. - строительство и реконструкция 15 олимпийских объектов общей вместимостью 191 тыс.чел.,

- 115,8 млрд.руб. – транспортная инфраструктура, в первую очередь автомобильно-железнодорожная ветка Адлер-Красная Поляна, стоимостью около 91 млрд.руб.,

- 9,8 млрд.руб. – инженерная инфраструктура,

- 15,1 млрд. руб. – инфраструктура связи,

- 48,8 млрд. руб. – строительство энергетических мощностей,

- 2,6 млрд. руб. – природоохранная деятельность,

- 50,8 млрд. руб. - строительство и реконструкция туристических объектов,

- 40,2 млрд. - мероприятия, связанные с реализацией Программы, подготовкой и проведением XXII зимних Олимпийских игр и XI Параолимпийских игр 2014 года (в т.ч. за счет Федерального бюджета: субсидии в бюджет оргкомитета Олимпийских игр – 9,1млрд.руб, расходы на содержание дирекции Программы – 4,5 млрд.руб., имущественный взнос в ГК «Олимпстрой» - 0,5 млрд.руб.). [Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357…]

Если же проводить группировку объектов и мероприятий по кластерам (стоимость объекта исчисляется в этом случае с учетом стоимости необходимой для его функционирования инфраструктуры), что более точно, то структура расходов будет следующая:

Таблица 3.2.1. Расходы на объекты и мероприятия олимпийской стройки, сгруппированные в кластеры

млн.руб., 2006 г.

Общие расходы

1. Спортивные объекты

Биатлон, лыжные гонки, лыжное двоеборье

Горнолыжный центр "Роза Хутор"

Санно-бобслейный комплекс

Большая ледовая арена для хоккея с шайбой

Малая ледовая арена для хоккея

Ледовый дворец спорта

Крытый конькобежный центр

Центральный стадион

Основная Олимпийская деревня

Горная Олимпийская деревня

2. Реализация Программы, расходы на подготовку и проведение ХХII зимних Олимпийских игр и ХI Параолимпийских игр 2014 года

Условно Расходы на Олимпиаду (1+2)

123,058

3. Трасса "Адлер-Красная Поляна"

6. Энергетика общего назначения

7. Территориальное планирование, проектирование, оценка воздействия на окружающую среду

8. Региональная связь

9. Утилизация отходов

10. Водоснабжение общего назначения

Источник: [Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357…]

Однако в 2008 году Программа была как бы официально свернута и вместо нее начала реализовываться семилетняя программа строительства олимпийских объектов и развития Сочи как горно-климатического курорта по Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 991.

В этой Программе уже не были расписаны подробности финансирования тех или иных объектов, а просто определялись ответственные лица.

Также в приложении был указан размер имущественного взноса в государственную корпорацию «Олимпстрой».

Размер имущественного взноса в госкорпорацию поначалу составлял 170,8 млрд.руб. [Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 991]..

Однако 5 сентября 2011 года было подписано постановление Правительства №741, и имущественный взнос был увеличен практически в 2 раза до 303,981 млрд. рублей [Олимпстрой получит на строительство…, 2011]. В пояснительной записке к проекту постановления правительства РФ Минрегион не пояснял, почему необходим рост расходов, а лишь уточнял, что дополнительные затраты уже предусмотрены федеральным бюджетом 2011-2013 гг.

Стремительно росли и расходы на Олимпиаду. Уже в феврале 2009 года на заседании президиума Совета по развитию физкультуры и спорта глава Минрегиона Виктор Басаргин, которые в марте 2012 года сменит Дмитрия Козака на посту председателя наблюдательного совета «Олимпстроя», сообщил, что 13,1 млрд.$ (473,3 миллиарда рублей) федеральный бюджет и инвесторы потратят только на строительство дороги Адлер-Красная Поляна и 30 олимпийских объектов к Играм-2014: 14 олимпийских объектов и 15-ти, обеспечивающих их функционирование. Их прогнозная стоимость - 206,9 миллиарда рублей, в том числе из федерального бюджета - 118,7 миллиарда, а средства инвесторов - 88,2 миллиарда рублей [Минрегион: затраты на олимпийскую стройку…, 2009].

Кроме того, прогнозные затраты на строительство совмещенной автомобильной и железнодорожной дорог от Адлера до горно-климатического курорта «Альпика-сервис» составят уже не 91 а 266,4 миллиарда рублей [там же].

В сентябре того же года были озвучены другие цифры того же ведомства. Минрегион оценил расходы за 2009-2012 годы на реализацию правительственной программы строительства олимпийских объектов и развития Сочи как горноклиматического курорта будет потрачено 1,054 трлн. рублей, из которых 699,3 млрд рублей выделит федеральный бюджет [Минрегион оценил расходы на…, 2009].

Как сообщил на инвестиционном форуме в Сочи вице-премьер Правительства и председатель НС «Олимпстроя» Дмитрий Козак строительство 14 основных олимпийских и обеспечивающих их объектов благодаря оптимизации удалось сократить с 207 до 195,3 млрд. рублей [там же].

Наконец, в июне 2010 года на заседании Общественного совета по подготовке к Олимпиаде замминистра регионального развития Юрий Рейльян сообщил, что реализация всего олимпийского проекта 2014 года в Сочи обойдется в 950 миллиардов рублей, что эквивалентно 20-летнему бюджету Сочи [Страхова Т., 2010].

Оценки на 2012 года достигли уже 1,3 трлн. рублей, из них около 200 млрд. рублей - на сооружение спортивных объектов, а остальное - на инфраструктуру [Гладунов О., 2012].

Наконец, 1 февраля 2013 года в документах, полученных Государственной комиссией по подготовке зимних Олимпийских игр в Сочи, было указано, что на подготовку к играм 2014 года в Сочи будет затрачено 1,526 трлн. руб., из них уже потрачено 1,136 трлн. рублей или 74,5%. Из этих средств затраты инвесторов составят 737 млрд. рублей, а бюджета – 346 млрд. руб. [Самофалова О., 2013].

Как пояснил по итогам госкомиссии вице-премьер Дмитрий Козак, на олимпийские объекты и объекты, обеспечивающие их функционирование, потрачено 200 млрд. рублей, а еще 500 млрд. рублей составили затраты на развитие Сочи и городской инфраструктуры, непосредственно не связанной с Олимпиадой. «Из них две трети – это самая дорогая транспортная инфраструктура», – сказал вице-премьер [там же].

Таким образом, стоимость Олимпиады выросла за 6 лет почти в 5 раз!

3.3.4. Роль государственной корпорации «Внешэкономбанк» в финансировании

В настоящее время крупнейшим кредитором подготовки к Олимпийским играм в Сочи является другая государственная корпорация «Внешэкономбанк». По состоянию на конец 2011 года ВЭБом были одобрены кредиты на олимпийские объекты на общую сумму более 132 миллиарда рублей, хотя изначально госбанк планировал выдать кредитов на 50 млрд. руб. [Белых А., 2011]. Причем кредиты ВЭБ готов выдавать только под поручительство корпорации «Олимпстрой» (в случае банкротства застройщика "Олимпстрой" выкупает у банка заложенные проекты) [там же].

Больше всего денег получил проект «Роза Хутор» Владимира Потанина - 21 млрд. рублей кредита в ВЭБе при общем объёме инвестиций в 69 млрд. рублей [там же]. Структурам Олега Дерипаски («Рогсибал») на строительство главной Олимпийской деревни досталось 18,1 млрд.руб. при общем бюджете примерно в 25 млрд.руб. [там же]. ВЭБ также прокредитовал реконструкцию сочинского аэропорта (7,3 млрд. руб.), строительство гостиницы для членов Международного олимпийского комитета (4,9 млрд. руб.), строительство Адлерской ТЭС, основной Олимпийской деревни, спортивно-туристического комплекса «Горная карусель», Имеретинского порта (4 млрд.руб.). Общие инвестиции во все проекты господина Дерипаски в Сочи оцениваются в 65 млрд руб. Также кредит на 14,6 млрд руб. в ВЭБе получило ОАО "Красная Поляна" (75% принадлежат главе ОАО "Курорты Северного Кавказа" Ахмеду Билалову, 25% — "Сбербанк Капиталу") на строительство спортивно-туристического комплекса "Горная карусель" (общие затраты — 32 млрд руб.) [там же].

В ближайшее время ВЭБ может выделить средства на финансирование и других проектов, включенных в программу олимпийского строительства, а именно:

- 660 млн. руб. на возведение ледовой арены для керлинга ИСК «Славобласть», которую на рынке связывают с главой Федерации горнолыжного спорта и сноуборда России Александром Свищевым,

- 4,3 млрд. руб. для ООО "Итера Спортстрой" на строительство офисного здания для оргкомитета "Сочи-2014",

- 5 млрд руб. ООО "Топ-проджект" (входит в группу "Ренова" Виктора Вексельберга) на возведение гостиницы и апарт-отеля на 3,6 тыс. номеров (общая стоимость проекта оценивалась в 19 млрд руб.).

- 1,4 млрд. руб. ОАО "Сочи-Парк" (принадлежит департаменту имущества Краснодарского края) на возведение гостиницы на 350 номеров и объектов Олимпийского парка, а

- 5 млрд. руб. ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец"" (принадлежит физлицам и офшору "Эттлборо Холдинг Лимитед") на строительство двух отелей на 800 номеров [там же].

Как заявил в 2009 году председатель ВЭБа Владимир Дмитриев, Внешэкономбанк будет кредитовать строительство олимпийских объектов в Сочи по ставке рефинансирования ЦБ (13%) плюс маржа до 1,5% [Смета подготовки Олимпиады в Сочи…, 2009].

В 2011 году стало известно, что крупнейшие инвесторы олимпийских проектов - "Интеррос", "Базэл" и "Красная Поляна" - также нуждаются в дополнительном финансировании. Компании на треть превысили строительные сметы и теперь хотят получить помощь от государства в виде снижения ставок по кредитам, компенсации затрат на сети или моратория на взимание арендной платы за землю [Белых А., 2011].

3.3.5. Нестабильность инфраструктуры инсайдерского контроля

Одним из признаков того, что ГК «Олимпстрой» в целом неудовлетворительно и неэффективно справляется с возложенными на нее обязанностями, помимо завышения в разы стоимости строительства объектов, является также частая смена руководства.

Так, за период 2007-2012 гг. сменилось аж 4 президента госкорпорации.

Система подбора руководящих кадров в «Олимпстрое» является крайне непрозрачной. 17 января 2008 года в Сочи состоялось первое рабочее совещание Государственной корпорации «Олимпстрой». Президентом корпорации был назначен экс-президент «Транснефти» Вайншток Семён Михайлович. Первый гендиректор госкорпорации уже к моменту своего назначения на должность фигурировал в многочисленных коррупционных скандалах, связанных со строительством Восточного нефтепровода государственной компанией «Транснефть», в ходе которого, по данным Счетной палаты, были украдены миллиарды рублей [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011]. В результате стоимость строительства необоснованно раздулась, что будет наблюдаться и в Сочи. При этом неоднократно срывались сроки введения трубопровода в строй, что в случае Олимпиады может оказаться роковой нерасторопностью.

Тем не менее уже 17 апреля 2008 года президентом корпорации был назначен экс-мэр Сочи Колодяжный Виктор Викторович.

Следующий глава госкорпорации оказался ставленником местных финансово-промышленных групп, нередко связанных с криминалом. По мнению депутата ГД А. Багарякова, в результате этого назначения в госкорпорации стали думать больше не о том, как провести в необходимом объеме инженерные изыскания или соблюсти требования природоохранного законодательства, а о том, как выгоднее разделить контракты со «своими» компаниями. В письме одного из вице-губернаторов Краснодарского края, которое попало в прессу, содержалась просьба к строителям железнодорожной инфраструктуры не снижать завышенные стоимости работ, чем преследовались местные лоббистские интересы [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011].

С июня 2009 года корпорацию возглавлял Таймураз Казбекович Боллоев, бывший директором пивоваренной компании «Балтика» в течении 13 лет и проработавший в пищепроме в течении 25 лет. До прихода в Олимпстрой он также занимал пост председателя совета директоров ЗАО «БТК групп», занимавшейся пошивом одежды. C занятием должности он начал подтягивать своих людей. Так, на должность вице-президента по экономике и финансам Боллоевым был приглашен Александр Никонов [Аминов Х., Пушкарская А., 2011].

Недостаточный опыт работы Боллоева в строительстве и сложности с согласованием интересов различных структур, влияющих на строительство олимпийских объектов: от Минфина и Минэкономразвития до Минрегионразвития, - а также проблемы со здоровьем предопределили и его скорую отставку. Некомпетентность Баллоева в строительных проектах лишь подчеркивает принципы назначения по степени лояльности к высшему руководству.

Хотя официально третий глава госкорпорации ушел по собственному желанию, не исключается и другая версия – масштабная коррупция. Сразу после ухода Боллоева с поста президента госкорпорации стало известно, что сотрудники Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в 2010 году возбудили 27 уголовных дел о фактах коррупции во властных структурах и в компаниях города-курорта, на 8 дел больше, чем в 2009 году [Журавлева Н., Кобяков К., 2011].

Замена была найдена, и премьер-министр В.Путин своим распоряжением назначил нового главу "Олимпстроя". С января 2011 президентом корпорации является Гапликов Сергей Анатольевич, заместитель главы аппарата правительства РФ. В Белом доме, куда господин Гапликов был переведен в апреле 2010 года с поста премьер-министра Чувашии, именно он контролировал департамент промышленности и инфраструктуры, отвечающий за подготовку к зимней Олимпиаде 2014 года.

Позже станет известно, что бывший президент Таймураз Боллоев и действующий глава Сергей Гапликов причастны к решениям об увеличении смет, по фактам чего будут возбуждены уголовные дела. Об этом пойдет речь ниже.

Общая текучесть кадров корпорации в 2010 году довольно высокая и составила 18,1% [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011].

Все это свидетельствует о нестабильности инфраструктуры инсайдерского контроля в госкорпорации.

3.3.6. Бесконтрольность как основа инфраструктуры инсайдерского контроля

Об истинном положении дел с планированием в Олимпстрое трудно узнать, основываясь только на изучении годовых отчетов. К отчетности корпорация подходит весьма формально и представляет больше невразумительный набор таблиц без каких-либо пояснений по существу.

Как следует из результатов ревизионной проверки деятельности ГК «Олимпстрой» за 2009 год, в отчетном году предусматривалось освоение госкорпорацией капитальных вложений в размере 27,7 млрд. рублей. Однако темпы строительства оказались настолько низкими, что в декабре 2009 года план на фактически уже закончившийся год был сокращен в 4 раза, до 6,88 млрд.руб., после чего руководство объявило о его выполнении на 98%, при том, что начальный план оказался реализован лишь на 24% [Заключение ревизионной комиссии по результатам проверки Отчета…, 2009].

При этом в отчетных формах не по всем объектам представлены объяснения по фактам отставаний от плановых сроков выполнения работ на олимпийских объектах. Также не по всем объектам определены плановые сроки завершения основных этапов их создания, что также свидетельствует о весьма невысоком качестве планирования.

В целом, как отмечается в выводах отчета, «поскольку своевременное достижение конечных показателей при строительстве олимпийских объектов является основной стратегической целью деятельности Корпорации, корректировка Плана-графика, и, как следствие, финансового плана доходов и расходов Корпорации свидетельствует о недостаточно эффективной работе Корпорации» [там же, c.12].

Тем не менее финансирование госкорпорации было только увеличено, вместо ужесточения контроля, прозрачности и ответственности. В итоге доходы от строительства объектов в Сочи получат олигархи, а риски возьмут на себя рядовые налогоплательщики.

В начале осуществления проекта авторы прогнозировали радужные перспективы прихода инвесторов, в основном иностранных, которые будут активно бороться за подряды на строительство олимпийских объектов. Однако на сегодняшний день бремя затрат лежит в основном на федеральном бюджете. Олигархи, которые все-таки подключились в стройке, как правило, рискуют не своими деньгами, а используют полученные от ВЭБа кредиты из средств Фонда национального благосостояния. То есть за Олимпиаду оплатят граждане России, а вовсе не частный капитал.

Как мы рассмотрим ниже, стоимость олимпийских объектов Сочи существенно завышалась по ходу строительства. Это говорит о том, что со своей обязанностью по планированию, организации, координации и мониторингу строительства объектов госкорпорация «Олимпстрой» справляется неудовлетворительно.

Нельзя сказать, что контроль не осуществлялся вовсе. Скажем, всего на олимпийских объектах в 2010 году ГК «Олимпстрой» и различными контрольными и надзорными органами проведено 1671 проверочное мероприятие. Из них по линии ГК «Олимпстрой» проведена 1261 проверка; по линии органов прокуратуры - 45 проверок; по линии Счетной палаты - 29 проверок; по линии Контрольного управления Президента Российской Федерации - 1 проверка; по линии МВД России и его территориальных подразделений - 14 проверок; по линии Ростехнадзора - 130 проверок; по линии Росфиннадзора - 31 плановая проверка; по линии Росприроднадзора - 16 проверок; по линии других контрольных и надзорных органов - 144 проверки [Нефинансовый отчет об устойчивости развития…, 2011, с.39].

Однако, качество этих проверок, очевидно, оставляет желать лучшего и не меняет ситуацию кардинально.

Мало того, все попытки и предложения законодателей ужесточить контроль над деятельностью ГК пресекались.

17 мая 2011 года депутат от фракции КПРФ А.В. Багаряков поднял вопрос о совершенствовании механизма контроля над деятельностью государственной корпорации «Олимпстрой», предложив соответствующий законопроект.

Как отметил депутат в своем выступлении, расходы на строительство олимпийских объектов и имущественный взнос в госкорпорацию выросли в 2-3 раза, а контроля за их расходованием нет [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011].

Законопроект рассматривался в первом чтении и был отклонен «Единой Россией».

Этот проект являлся продолжением серии законодательных инициатив коммунистов, направленных на совершенствование контроля за деятельностью госкорпораций, и был призван повысить прозрачность в работе «Олимпстроя».

Еще в сентябре 2008 года в своем заключении на проект бюджета Счетная палата особо отметила недостаточную прозрачность расходов, связанных с подготовкой и проведением Олимпиады, т.е. непрозрачность в деятельности госкорпорации [там же]. И еще в ноябре 2009 года вносился законопроект, направленный на совершенствование государственного контроля за деятельностью госкорпорации.

Законом предлагалось ввести практику ежегодного отчета Олимпстроя перед Государственной Думой. По итогам годового отчёта Госдума получила бы возможность по представлению Президента назначать и освобождать от должности председателя госкорпорации, а также могла бы досрочно прекратить его полномочия в случае признания годового отчёта неудовлетворительным. Также законопроектом предлагалось ввести в состав наблюдательного совета дополнительно по два представителя от Государственной Думы и от Совета Федерации, а также представителя Счетной палаты.

В состав набсовета госкорпораций можно включать лиц, не являющихся госслужащими, что объективно ослабляет контроль со стороны государства. Регулирование крупных сделок, требующих обязательного утверждения набсоветом, предусматривает установление планки на достаточно высоком уровне – 5% активов корпорации. Меньше 5% от активов «Олимпстроя» - это многие миллиарды рублей, весьма крупные сделки просто выпадают из-под госконтроля. Это также предлагалось изменить.

Инициатива даже таких мягких корректив, направленных на установления элементарного парламентского контроля, также не имела успеха. Депутатам даже не положено направлять запросы в корпорацию – госкорпорация не обязана раскрывать информацию. Скажем, на запрос депутатов, о количестве введенных в эксплуатацию объектов в 2010 году, приходили одни отписки [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011].

В целом, олимпийское строительство, проводимое без должной подготовки и контроля, приводит к высокому риску извлечения инсайдерской ренты и перерасходу средств, а также риску непоправимого экологического ущерба, возможности некачественного строительства и даже разрушения зданий (как это произошло со строящимся грузовым портом на берегу Черного моря декабре 2009 года, который был уничтожен далеко не самым мощным штормом).

Когда менеджмент госкорпораций не опасаться возможности потерять хлебные места вследствие низкой эффективности работы, то прогресса ожидать не приходится. Проблемы в деятельности Олимпстроя, как показал опыт работы четырех его директоров, носит системный характер и связаны с общей безответственностью и инфраструктурой инсайдерского контроля.

3.3.7. Механизмы изъятия инсайдерской ренты

А) Дополнительные соглашения

Основным механизмом изъятия инсайдерской ренты при реализации строительства олимпийских объектов стало заключение дополнительных соглашений с подрядчиком на выполнение тех или иных работы.

Причем тут возможно несколько ситуаций:

1) просчеты в планировании, а также непредвиденные обстоятельства приводят к тому, что действительно необходимы дополнительные работы и дополнительные расходы,

2) работы по заключенному договору были выполнены, однако выполнены некачественно, не в полном объеме, с изъятием части средств. Тогда дополнительное соглашение и работы опять-таки необходимы, чтобы довести объект до завершения.

3) третья ситуация – это когда дополнительные работы по большому счету не нужны и незначительно улучшают объект, и подрядчик умышленно вводит в заблуждение партнеров и убеждает в обратном. Затраты носят излишний характер.

4) наконец, дополнительные работы могут быть просто фиктивными и реально не осуществляться. Через систему откатов поощряются лица, участвующие в такой фиктивной сделке.

Скорее всего, на сочинской олимпийской стройке, наблюдается комбинация этих четырех случаев. Причем на начальном этапе стройки в 2007-2009, когда еще не были четко налажены механизмы контроля и ответственности, злоупотребления и фиктивные работы были наиболее массовыми.

Когда последствия массового изъятия инсайдерской ренты стали предаваться огласке и вызывать возмущение общественности и журналистов как в России, так и за рубежом, властям пришлось принимать меры и проводить запоздавшие проверки.

Так, в августе 2012 года в пресс-центре МВД России сообщили, что по фактам необоснованного завышения сметной стоимости 2 олимпийских объектов - санно-бобслейной трассы и центрального стадиона «Фишт» - заведены два уголовных дела по факту попытки хищения бюджетных средств.

Первое дело возбуждено в отношении руководителей НПО «Мостовик», подозреваемых в завышении сметной стоимости работ при строительстве олимпийского объекта на сумму 2,5 млрд. рублей. Генеральный подрядчик НПО «Мостовик» контролируется на 44% его гендиректором - омским предпринимателем Олегом Шишовым. Число выигранных тендеров «Мостовика» выросло с трех в 2008 году до нескольких десятков в 2011 году: сейчас госконтракты фирмы исчисляются миллиардами рублей [Ермакова А., 2012].

Второе дело касается центрального стадиона в Сочи по фактам покушения на мошенничество с присвоением средств «Олимпстроя» в размере 5,6 млрд. рублей [Ермакова А., 2012]. Этими деньгами подозреваемые в преступлении сотрудники ЗАО «Объединение Ингеоком» собирались завладеть путем завышения стоимости проектных и подрядных работ.

Уголовные дела возбуждены в результате проверок Счетной палаты. По мнению аудиторов СП, за решения, повлекшие увеличение смет, ответственны бывшие и ныне действующие топ-менеджеры госкорпорации «Олимпстрой» Таймураз Боллоев, Сергей Гапликов, Юрий Тыртышов, Леонид Моносов, Карен Мдиванян и Александр Горностаев.

В Счетной палате также подсчитали, что сочинские объекты превышают международные стандарты в разы и по площади, и по стоимости, и пришли к выводу, что проектирование велось таким образом, чтобы выйти за рамки установленного госэкспертизой бюджета - например, сроки проектирования и согласования проектной документации затягивались. В итоге срывы сроков по объектам привели к тому, что теперь невозможно перепроектировать объекты и пересмотреть бюджеты.

Общее превышение сметы по четырем объектам, а именно: санно-бобслейной трассе, ледовому дворцу спорта для фигурного катания и шорт-трека, большой ледовой арене для хоккея с шайбой и центрального стадиона, - составило 17,7 млрд. рублей [Ермакова А., 2012].

Источник в Счетной палате утверждает, что с 2010 года сложилась устойчивая практика срыва «Олимпстроем» сроков проектирования олимпийских объектов. После того как корпорация в итоге получала одобрение государственной экспертизы на смету, заключались дополнительные соглашения к договорам о строительстве. По условиям этих допсоглашений стоимость контрактов «Олимпстроя» с подрядчиками многократно возрастала [Ермакова А., 2012].

Всего за 5 месяцев - с сентября прошлого года по февраль нынешнего - сметная стоимость строительства «Санно-бобслейной трассы» (СБТ) и «Центрального стадиона» (ЦС) выросла в разы. Инвестиционные паспорта с новыми цифрами отказалось согласовывать Минрегионразвития, потребовав от «Олимпстроя» провести служебное расследование и предоставить фамилии виновных в завышении цен.

Представленные «Олимпстроем» обоснования удорожания объектов не устроили Минрегионразвития, поэтому от госкорпорации был затребован подробный факторный анализ причин увеличения стоимости объектов, а также проведение внутренней служебной проверки по фактам роста стоимости. На заседании наблюдательного совета госкорпорации 2 апреля ее правлением было предложено увеличить предельную стоимость десяти объектов, за которые отвечает «Олимпстрой», включая ЦС и СБТ, на 45 млрд рублей [Ермакова А., 2012].

Наблюдательный совет прогнозируемо отказался визировать увеличение лимитов стройки на десятки миллиардов рублей. НС возглавляет Виктор Басаргин, на тот момент глава Минрегионразвития, сейчас губернатор Пермского края. Как раз в это время Басаргин ждал от «Олимпстроя» объяснительной по фактам завышения цен на возведение ЦС и СБТ.

11 мая 2012 года Владимир Путин провел заседание в Сочи по строительству олимпийских объектов и заявил, что цены пересматриваться не будут и подрядчики должны уважать ранее подписанные контракты. Между тем практически все олимпийские объекты уже де-факто подорожали относительно тех сумм, которые прописывались в соглашениях изначально.

Вообще перерасход средств на стройках больших уникальных объектов для России стал нормой. Например, петербургский стадион «Зенит» подорожал за время стройки с $200 млн. до $900 млн. [Чеберко И., 2012]

В «Олимпстрое» брать на себя ответственность не спешат. Представители «Олимпстроя» заявляют, что в полной мере выполняет свои обязательства в рамках реализации программы строительства олимпийских объектов, а контроль за изменением их стоимости в связи с формированием и изменением технических заданий по объектам находится в зоне ответственности Минрегионразвития как главного распорядителя бюджетных средств. Все вносимые изменения в проект строительства олимпийских объектов в обязательном порядке проходят процедуру согласования с Минрегионразвития. В самой госкорпорации считают, что изменение стоимости некоторых объектов обусловлено дополнительными требованиями, предъявляемыми в процессе проектирования и строительства [Чеберко И., 2012].

Б) Сеть субподрядчиков

Описанные выше примеры можно дополнить вспомогательным способом извлечения ренты с помощью сети субподрядчиков.

Суть заключается в том, что официальный подрядчик «Олимпстроя» заключает соглашения с субподрядчиками на выполнение тех или иных работ. Реально же эти работы не выполняются. Подрядчиком пишется акт приёмки о контрольных замерах выполненных работ субподрядчиком. Такой акт подписывает два–три человека со стороны подрядчика и представитель субподрядчика (обычно сам хозяин фирмы). И такими актами могут перегоняться любые объёмы работ, а соответственно, и финансовых средств.

Дополнительно в сметы закладываются непредвиденные расходы, скажем, 2%. Если смета, допустим, на миллиард рублей, то 2% - это 20 миллионов. Так же, например, 20% могут составлять устройство всех временных коммуникаций и сооружений, таких, как подвод электричества, воды, временных дорог, заборы и т.д и т.п., которые потом ликвидируются, опять же по смете. И это уже от миллиарда - 200 миллионов, причем обычно это неквалифицированная работа, как раз для субподрядчиков.

Отражать подобные махинации через свою бухгалтерию подрядчики не стремится, поэтому суммы выполненных фиктивных работ и услуг отражает у себя субподрядчик, в том числе фирмы-однодневки.

Само собой, этот СП тесно связан с инсайдером, автором махинации, который и выводит таким образом инсайдерскую ренту.

Например, по некоторым свидетельствам подобная схема реализовывалась подрядчиком «Олимпстроя» фирмой «Мостотряд № 4», у которой оседали колоссальные средства, тогда как тогда как всю «черную» работу выполняли «рабы субподрядчика» - ООО «Новые Передовые Технологии» (ООО «НПТ») [На Олимпийских объектах в Сочи происходит…, 2011]. ООО «НПТ» за несколько лет перерегистрировалось и несколько раз меняло название, по мере того как удавалось реализовывать вывод средств.

В) Взятки за госконтракт

В июне 2010 года в Москве разгорелся коррупционный скандал вокруг подготовки к зимней Олимпиаде 2014 года в Сочи. Участник столичного строительного рынка, 56-летний предприниматель Валерий Морозов, утверждал, что за получение подряда у него вымогал взятку в 4 млн. фунтов стерлингов высокопоставленный чиновник Кремля, замначальника главного управления капстроительства Управления делами президента Владимир Лещевский [Коррумпированная Олимпиада-2014…, 2010].

По словам бизнесмена, изначально в 2006 году он официально получил госконтракт на строительство жилого комплекса на 700 ВИП-номеров в Имеретинской низменности. Однако Лещевский, в чьем ведении находился данный тендер, после возвращения из отпуска вызвал к себе Морозова и заявил, что за контракт необходимо заплатить 12% от его стоимости. При этом, по словам предпринимателя, чиновник пошел на «уступки», согласившись получить «откат» в рассрочку.

«С середины 2007-го по июнь 2009 года я платил ему почти 20 раз. Обычно я передавал деньги в небольшой сумке или в маленьком портфеле прямо у него в кабинете, находящемся рядом с Кремлем. Пару раз передача денег проходила а автомобиле. В целом я заплатил ему около 180 миллионов рублей (4 миллиона фунтов стерлингов)», - говорит Валерий Морозов [там же].

Мало того, у «Москонверспрома» начались проблемы с подрядными работами по реконструкции оздоровительного комплекса «Дагомыс» и санатория «Сочи».

Несмотря на то, что передачи взятки происходили под пристальным наблюдением милиционеров и снимались скрытой камерой, высокопоставленное милицейское начальство распорядилось уголовное дело не заводить, а улики уничтожить.

Кремлевский чиновник поначалу не только остался на своем посту, но даже заявил, что все обвинения против него – это «провокация и полная ерунда».

Компанию Морозова исключили из списка строительных подрядчиков олимпийского объекта, а всю строительную технику конфисковали. Оставшись без денег и госконтракта, бизнесмен передал жалобу Президенту РФ Дмитрию Медведеву и заявление в Следственный комитет при прокуратуре РФ.

В августе 2010 года уголовное дело в отношении Владимира Лещевского все же было возбуждено по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»), и чиновник был временно отстранен от исполнения своих обязанностей. Но и у компании Морозова также начались неприятности.

В связи с разоблачениями Управделами президента суд наложил на бизнесмена Валерия Морозова небольшой штраф по иску экс-сотрудника Управделами президента Сергея Смирнова. Кроме того, налоговики выставили ему гигантский счет, обвинив в занижении прибыли и насчитав 94,5 млн. рублей недоимок и 20% штрафа - всего на 113 млн. рублей. К февралю 2011 сумму недоимок была увеличена до 135 млн. рублей [Дело чиновника Лещевского…, 2012].

Уже 21 октября 2011 года Лещевский стал замдиректора ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов», которое выступает заказчиком на многих принадлежащих УДП объектах. Предприятие участвует в реконструкции зданий федеральных госорганов (здание N14 Московского Кремля, Дома правительства, Государственной Думы), и через чиновника теперь будут проходить госконтракты на десятки миллиардов рублей [там же].

Само уголовное дело в скором времени может быть закрыто. Три оперативные записи получения господином Лещевским взяток, которые проводились сотрудниками 5-го отдела ОРБ N 7 МВД России, как указано в одном из постановлений следствия, были уничтожены, поскольку якобы «не были истребованы в установленный срок» [Олимпийский долгострой. Уголовное дело…, 2011].

Бизнесмену Валерию Морозову пришлось уехать за границу и просить политического убежища в Великобритании.

Этот эпизод демонстрирует, что получение взяток и откатов за государственные контракты стали настолько обыденной нормой в эшелонах российской власти, что преступлением воспринимается ябедничество на это. Опора крупных инсайдеров на правоохранительные и судебные органы позволяет поддерживать инфраструктуру инсайдерского контроля на надежном уровне и «защищать» ее от борцов за справедливость.

Г) Фиктивное трудоустройство

Шесть уголовных дел из 27 возбужденных в 2010 году касались фактов фиктивного трудоустройства на различные руководящие должности в ГК "Олимпстрой".

Как сообщил руководитель следственного отдела по городу Сочи СК РФ по Краснодарскому краю Алексей Крамаренко, вследствие предоставления подложных документов обвиняемыми по данным уголовным делам в период времени 2007-2010 года получены денежные средства на общую сумму в размере свыше 23 млн. рублей.[Журавлева Н., Кобяков К., 2011].

Отметим, что среднемесячный размер оплаты труда 1100 работников ГК «Олимпстрой» за 2010 год составил 141,4 тыс. руб., или 17,6 процента среднемесячной оплаты труда основного управленческого персонала ГК «Олимпстрой» [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011].

По данным официальной статистики, средняя начисленная заработная плата в 2011 году в сфере строительства в Москве составляла 43005 руб., руководителей организаций и их структурных подразделений – 73198 руб., специалистов высшей квалификации – 60785 руб. [ЕМИСС].

Даже если взять последнюю цифру, то получается, что заработные платы в «Олимпстрое» минимум в 2,3 раза выше, чем в среднем на рынке.

Соотношение в уровнях оплаты труда 10 процентов работников с наиболее низкой оплатой труда и 10 процентов с самой высокой в 2010 году составляет 16,1 раза [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011]. Вознаграждения работникам корпорации за 2010 год составили 143,6 млн. руб. [там же].

Аппетиты топ-менеджеров «Олимпстроя» ничуть не снизились и после отставки Боллоева. Годовой доход президента ГК «Олимпстрой» Гапликова С.А. в 2011 году составил 11,1 млн. руб. [Сведения о доходах и имуществе руководителей…, 2012].

Общие расходы на содержание высшего руководства госкорпорации (президента, 8 вице-президентов и главного бухгалтера) обошлись бюджету в одном только 2011 году в 117 млн. руб. [там же]. Средний ежемесячный доход топ-менеджеров «Олимпстроя», таким образом, составил примерно 978,4 тыс. руб.

При этом средние доходы топ-менеджмента (президентов и вице-президентов) в строительных и девелоперских компаниях с активами более 500 млн.$ составили в 2011 году 306 млн.$, или 817 тыс. руб. в месяц [Зарплаты руководителей, 2011].

То есть руководители сочинской государственной корпорации «Олимпстрой» оказываются на 20% прожорливее, чем в среднем остальные их коллеги.

Как видно, у фиктивных должностей в «Олимпстрое» вполне себе нефиктивные оклады. Вряд ли можно заподозрить руководство ГК в излишнем милосердии и стремлении помогать страждущим. Скорее всего, занятие тех или иных фиктивных должностей сопровождалось принятием определенных обязательств, связанных с поддержанием лояльности, нужных решений и в целом инфраструктуры инсайдерского контроля.

Д) Завышение цен поставщиками

Поживиться на бесконтрольных потоках финансовых средств и изъять часть ренты стремятся не только подрядчики и работники госкорпорации, но и поставщики сырья.

Так, начальник контрольного управления администрации Президента Константин Чуйченко, докладывая в 2011 году президенту Д.Медведеву о расходах на строительство олимпийской инфраструктуры в Сочи, отметил, что контрольному управлению удалось выявить одну очень неприятную ситуацию, связанную с ценообразованием. Речь шла о значительном завышении стоимости сыпучих материалов. Чуйченко отметил, что щебень и песчано-гравийная смесь подорожали в Сочи с 360 до 800 рублей, то есть более чем в два раза, хотя в целом по России стоимость этих материалов в 2–3 раза ниже [Расходы на Олимпиаду-2014 удивили…, 2011].

Как выяснилось, подходящий для нужд Олимпиады щебень находится под Краснодаром, но с доставкой этого материала возникают «разнообразные трудности». Ответить за сложившуюся ситуацию должна цепочка чиновников, а разбираться в высоких ценах на олимпийские стройматериалы, заявил Медведев, помимо Владимира Путина будет Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.

Тем не менее об итогах разбирательства ничего на данный момент не известно, и проблема, похоже, утилизирована не была.

Е) Оффшорные схемы

Летом 2012 Счетная палата России проверяла кредитную составляющую Олимпиады и обнаружила, что заемщики-получатели госсредств, являются лишь проектными компаниями, которые могут не выполнить финансовых обязательств. Ответственных же за расходование средств найти не удастся, потому что конечные бенефициары - получатели денежных средств, находятся в офшорах и юридически не связаны с застройщиками в рамках российского законодательства [Гладунов О., 2012]. В результате все риски, связанные с возвратом бюджетных средств фактически перенесены на плечи государства.

3.3.8. Последствия изъятия ренты и сравнительный анализ расходов на зимние олимпиады

Как заявил в 2009 году В.В.Путин, олимпийский проект гарантированно будет продолжать финансироваться, несмотря на разрастание его бюджета. Причиной роста стоимости затрат на зимнюю Олимпиаду-2014 в Сочи Путин назвал девальвацию рубля и связанную с ней инфляцию [Смета подготовки Олимпиады в Сочи…, 2009].

Однако абсурдность этого утверждения демонстрируют данные Росстата, согласно которым инфляция рубля за 2006-2009 гг. составила 38%, а рост стоимости Олимпиады, как мы рассмотрели выше, составил 236% (с 313,9 млрд. руб. до 1054 млрд.руб. в 2009 г.) в частности самих олимпийских объектов – 130% (с 84,8 млрд. руб. до 195,3 млрд. в 2009 г.).

Для сравнения бюджеты всех субъектов России в совокупности составляют 6 триллионов, а тут такая сумма только на Олимпиаду. Причем, учитывая, что львиная доля средств будет выплачена из бюджета (699,3 млрд. или 66%), на каждого россиянина приходится 153$ затрат.

Многие эксперты связывают рост затрат с низким качеством государственного управления, высочайшей коррупцией, низким качеством планирования и изначально заниженными расценками [Трещанин Д., 2010], [Немцов Б, Милов В., 2009], [Долгопятова].

Как отмечает Владимир Милов 20-30% – наиболее распространенная сумма отката на олимпийской стройке [Трещанин Д., 2010].

Другие эксперты отмечают, что все олимпийские стройки, как правило, не укладывались в изначальные бюджеты и росли в стоимости. Поэтому это является нормальной обычной практикой.

Действительно, Олимпиады часто сопровождаются значительным превышением изначальных бюджетов. Скажем, Олимпиады в Монреале в 1972 году «съела» на 796% больше средств [Flyvbjerg В., Stewart A., 2012].

Для оценки степени «нормальности» этого явления рассмотрим, каковы были суммы расходов и перерасходов на Олимпиады за 1988-2014 гг.

В таблице ниже собраны и приведены данные по олимпийским расходам. В эту категорию для обеспечения сопоставимости данных включены: а) затраты организацию и проведение Олимпийских игр (например, взносы в оргкомитет, безопасность, церемонии, управленческие и прочие расходы) строительство; б) строительство олимпийских объектов (стадионы, трассы, медиа-центр, олимпийские деревни) и обеспечивающей их инфраструктуры. Неолимпийские расходы, такие, как затраты на строительство железных и автомобильных дорог, аэропортов, отелей, на развитие туристической сферы и пр. для обеспечения сопоставимости данных не включатся в олимпийские расходы. Однако по Олимпиадам 2004, 2008, 2010 и 2014 гг. приведены справочные данные с учётом и этих затрат (затраты на Олимпиаду в целом).

Для сопоставимости данных во времени все затраты приведены в долларах в ценах 2012 года.

Таблица 3.2.2. Олимпийские расходы и перерасходы на Олимпиады 1988-2014 гг.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎