9. Тема России и национального характера в «окуровском цикле» Горького. («Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина»). Народ и революция.

Особое место в творчестве Горького этого периода занимают повести «окуровского цикла» – «Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина», «Записки доктора Ряхина» и незаконченная заключи­тельная повесть «Большая любовь». Тема их – революция и мещан­ство, в котором Горький видит один из общественных оплотов царского самодержавия, а в умонастроении его –социальную почву реакцион­ных антидемократических идей. Говоря о мещанстве, Горький имел в виду мелкособственнический слой населения уездной России. На почве социальной пассивности, общественного равнодушия возникают в этой среде различные фаталистические теории; этому миру органиче­ски близки настроения непротивления. Живут в Окурове свои фило­софы и мыслители, «учителя жизни» вроде старца Иоанна, своеобразные носители идей непротивленчества, как Маркуша. И все стремятся внушить миру свою «правду жизни», смысл которой – общественная пассивность. «Окуровские» повести, написанные в годы реакции, имели актуальное политическое и идеологическое значение. О восприимчивости мещанства к моралистическим теориям Толстого и Достоевского Горький писал в 1905 г. в «Заметках о мещанстве»; в годы реакции – в статьях «Разрушение личности», «О цинизме»; писатель говорил об этом и в лекциях по истории русской литературы, которые читал на Капри для рабочих.

В «Городке Окурове» Горький показал закономерность поворота мещан к реакции в период революции. Особого внимания заслуживает образ окуровского «философа» Тиунова, который в критике оценивался по-разному. Тиунов обличает мещан, критикует общественный строй, говорит о вреде религии, всякого утешительства. В уста Тиунова Гррький вложил свои мысли о поэтической натуре русского народа. Но этот характер предельно противоречив. Его социальные искания развиваются в конечном счете в сторону реакции. Его социальная психология типично окуровская.

Если в повести «Городок Окуров» Горький изобразил жизнь про­винции накануне и в дни революции, то в «Жизни Матвея Кожемя­кина» дана предыстория событий от 60-х годов до 1905 г. Горький показывает, что и в этом окуровском мире растут «микробы мысли», которые вызывают в нем брожение. По форме повесть –жизнеописание, история о том, как окуровский быт, мещанская психология губят в человеке высокие чувства и мысли. Матвей Кожемякин в детстве и юности пытался робко, несмело бороться с бытовой и духовной окуровщиной. Но нет у него ни сильного характера, ни жизненной идеи, и он терпит в этой тоскливой борьбе поражение. Искренние, человечески простые чувства и мысли вспыхивают в нем, когда он встречается с людьми, жизнь которых освещена большой целью,– Марком, Мансуровой. Но уст­рашенный окуровщиной, он не способен сопротивляться и пытается только спрятаться от ее ужасов. У Матвея нет своей правды, которую он мог бы противопоставить нравственной неправоте окуровцев. Лишь смутно чувствует он, что правду жизни знают Марк, Люба. Когда в городке возникает вокруг Марка кружок передовых интеллигентов, затем кружок молодежи Матушкиной, Матвей душой тянется к ним. Но их правда остается для него закрытой. Горький показывает, как меняется за это время социальная психология людей народной среды, которые окружают Матвея. Кожемякин начинает с удивлением и тревогой чувствовать, что думают и живут люди теперь как-то по-ино­му.

Даже в этом темном царстве окуровщины, говорит Горький, растут новые жизнеспособные силы. И это сообщает повести, при ее внешне мрачном бытовом колорите, оптимистическую настроенность. В этом смысле характерна символическая концовка: Кожемякин умирает на рассвете весеннего ликующего дня.

Однако, анализируя «окуровский» цикл Горького, надо учитывать, что писатель, верно оценивая реакционность роли мещанства и ме­щанской идеологии в революции, подчас преувеличивал силу этой среды.

«Городок Окуров» можно назвать книгой о мещанстве как общественном слое, взятом во всей его сложности и пестроте, со всеми его противоречиями: здесь и зажиточное мещанство, преимущественно торгаши, и беднота слободская, главным образом мастеровые, ремесленники.

В разговоре с заречными Тиунов излагает примерно такие же мысли о неопределенности прав и социальной позиции мещанина, о неустойчивости его психики.

По определению Тиунова, мещанин — человек, не имеющий «соответственного званию места», и оттого, что мещанин — «человек ни к чему не прилепленный», он неустойчив, сердце его, «подобно маятнику, качается туда-сюда, обманывая всех, да и себя самого». «Надо бы говорить — мешанин, — замечает Тиунов, — потому — все в человеке есть, а все — смешано, переболтано. »

Каламбуром Тиунова «мещанин — мешанин» Горький дал очень меткое и верное определение мещанству. В массе мещанства, наряду с такими отрицательными чертами, как шаткость и неустойчивость, заложены и дремлют добротные силы, которые ждут своего разумного применения. Это обстоятельно раскрыто в характеристике одного из главных героев повести — Вавилы Бурмистрова, «человека без стержня», в котором все до крайности анархично, стихийно. Представитель слободской голытьбы, Вавило способен подняться до протеста, выступить против властей, приветствовать свободу, но легко может и предать своих, донести на них: в октябрьские дни 1905 года он во главе шайки черносотенцев на смерть избивал слобожан. Родственной Вавиле натурой является его подруга Лодка.

В этой природе мещанства заключены истоки его трагедии, таилась серьезная опасность для общенародного дела. На Вавиле и Лодке, этих психологически близких друг другу натурах, Горький показал всю губительность окуровщины — порожденного самодержавием и капитализмом царства застоя, косности, разобщенности, мелкого эгоизма. Общественный строй и быт самодержавно-буржуазной России морально калечил человека, порождал новый тип «лишних», ненужных и даже вредных для народа людей.

Уездный «городок Окуров» отражал типические явления российской действительности периода политической реакции. В нем немало картин, символизирующих общее государственное состояние царской России.

Вся цепь эпизодов, изображающих, как реагировал Окуров на всеобщую забастовку, на манифест 17 октября, отражает общую картину событий, происходивших не только в большинстве уездных и губернских городов, но и в столице.

В окуровской «державе» мы видим деление на два этажа: вверху — власти, богатая и чистая публика, внизу — обглоданное заречное мещанство.

Взаимоотношения окуровских властей и массы особенно выпукло представлены в сценке объяснения исправника с Бурмистровым. Окрик Вормса, его откровенно и цинично выраженное презрение к мещанским низам — содержание всей самодержавной политики. Даже такая деталь, как немецкие фамилии администрации Окурова (Вормс, Фогель, Штрехель), напоминает о высших правительственных сферах, где людей с русскими фамилиями было очень мало.

Окуровская интеллигенция живет своей замкнутой жизнью. Большинство ее представителей – лишние, никудышные люди, проводящие время в кутежах. Карты, пьянство – основные радости этих людей. Знания, приобретенные ими ранее, они не смогли или не сумели реализовать в повседневной жизни, поэтому бытие интеллигентов Окурова оказалось столь же бесплодным, как и всего мещанского населения уездного городка. Доктор Ряхин из повести “Городок Окуров” – это “интеллигентский” Маркуша: “Все, что должно быть, – будет, чего не может быть – не будет, как вы не прыгайте!” Автор в повести “Городок Окуров” постоянно подчеркивает, что для образованных окуровцев так же нет ничего святого. Одно из излюбленных ими развлечений – составлять “пакостные” стихи, в том числе и про богородицу. Это – интеллигентский русский нигилизм.

Гражданские книги, а тем более газеты – большая редкость в Окурове. Источник знаний – минеи и пролог, а еще самые невероятные слухи. Главный герой начинает открывать для себя мир благодаря книгам, вначале детским (которые он начинает читать в тридцатилетнем возрасте), позднее более серьезным. Однако очень важно отметить, что для А.М. Горького ценность знания, почерпнутого из книг относительна. Лишь знания, подкрепленные опытом, дают подлинное понимание жизни, позволяют с любым человеком найти общий язык. Такими знаниями писатель наделил Марка Васильева – не только положительного героя, но и идеала революционера. Человека, в котором гармонично слились энциклопедические познания, богатый жизненный опыт и вера в человека и его возможности. Именно дядя Марк оказывается тем человеком, вокруг которого собираются, казалось бы, разные, но близкие по взглядам люди, способные делать одно общее дело. Таков “антинигилистический” идеал писателя.

Вера в разумное начало в человеке для М. Горького это условие любви, без которой невозможно творчество и созидание. Русский народный нигилизм, по мнению писателя, – это отрицание и веры, и разума, а следовательно, это жизнь, отрицающая самое себя, потому что в ней не может быть никакого развития, прогресса, а лишь разложение существующего.

!На всякий случай (анализ повести)

Повесть «Городок Окуров» была написана в 1909 году и представляет собой реакцию на революционные события 1905 года. Событийный фон, на котором разворачивается сюжет произведения, раскрывает процесс революционных волнений от нарастающего всеобщего беспокойства до уличных беспорядков. Причем этот процесс показан не с точки зрения участников или руководителей, а с точки зрения мещанства, с трудом понимающего происходящее. Народные волнения сумбурны и неопределенны: никто не знает, куда и зачем стремиться. Одни воспринимают это со страхом, другие – с воодушевлением. Звучит слово «свобода», но мещанство плохо понимает, что оно значит. Вавила Бурмистров говорит о свободе как о безнаказанности, о возможности творить преступления, буйствовать: «Слышал – свобода?» <…> Обыватели, насильно улыбаясь, спрашивали: «В чем – свобода?» - «Братья! <…> Душа получает свободу! Играй душа, и – кончено!»

В произведении автор стремился показать то, как мещанство принимает революционную бурю. Именно на решение этой задачи направлены все структурные элементы повести. Остановимся подробнее на системе образов.

Известно, что М. Горький, особенно в зрелом периоде творчества, резко отрицательно относился к мещанскому сословию. В 1905 году в большевистской газете «Новая жизнь» была опубликована статья М. Горького «Записки о мещанстве», в ней автор выражает свое отношение к мещанам в резкой оценочной форме. Повесть «Городок Окуров», написанная 4 года спустя, объясняет опасения автора и подкрепляет их осмыслением событий 1905 года.

Мещане городка Окурова четко делятся на две части: жители Шихана и жители Заречья. Жители Шихана – типичные мещане маленького уездного городка, юркие, но сытенькие. Жили они благодушно и не очень голодно, предуказаниям начальства повиновались мирно, старину помнили крепко, но, когда встречалась надобность, шибко уступали и новым требованиям времени – словом, комфортно и без особых забот. Вокруг себя они обустроили складное и уютное, хвастливое пространство: разноцветные домики, палисадники, мощеная главная улица, бульвар, беседка, купальни. Во главе города стоят большей частью люди нерусского происхождения, о чем говорят уже их фамилии: Покивайко, Вормс, Фогель, Штрехель. Занимаются они кроме всего прочего разными «милыми» увлечениями: пением, театральными постановками. Все это совершается также несколько напоказ, не от любви к искусству, а от стремления быть в центре внимания. К настоящей поэзии они относятся с непониманием, хотя, до той поры, пока поэт ведет себя смирно и не нарушает комфорта их замкнутого мирка, они готовы давать ему деньги и выражать благорасположение. Одно время поэзия Симы Девушкина была очень модна у шиханских мещан, все активно зазывали Симу в гости, слушали его стихи, хотя и не понимали их, давали ему деньги… До тех пор, пока не случился скандал с Жуковым. После Сима стал не нужен мещанам как нарушающий спокойствие их затхлого мирка.

Жители Заречья отличаются от шиханцев неспокойным, разбитным нравом. Они склонны к беспорядку, который, по сути, является альтернативной формой шиханского хвастливо-уютного мирка. Они находчивы, но ленивы, много пьют. Большинство занимается простой работой (собирают травы, ягоды, грибы, охотятся, делают веники), некоторые – более сложной (плетут неводы, валяют сапоги, «работают» шкатулки из березового корня), результаты их труда покупают жители Шихана. Слобожане любят пение, но, как и шиханцы, скорее потому, что любят покрасоваться, показать свою разбитную удаль.

В целом, многое объединяет мещан Шихана и заречья. И те, и другие прежде всего ценят собственную выгоду. Все они невежественны, не привыкли и не умеют мыслить, не доверяют друг другу, не имеют четко обозначенной жизненной позиции. Мещане, хоть и на одном месте трутся – но тоже [как и цыгане] самые бесполезные в мире жители… – говорит о них Яков Тиунов. Во многом его оценки и суждения совпадают с мнением автора, хотя, конечно, не во всем. Вот еще одна емкая характеристика мещанства, данная Тиуновым: Отчего твое сердце, подобно маятнику, качается туда-сюда, обманывая всех, да и тебя самого? От нетвердой земли под тобою, браток, оттого, что ты человек ни к чему не прилепленный, сиречь – мещанин! Надо бы говорить – мешанин, потому – все в человеке есть, а все – смешано, переболтано…Эти слова очень близки к точке зрения самого М. Горького. Именно эти черты мещанства вызывали резко отрицательное отношение писателя. Горький считал, что отсутствие мировоззрения, четкой жизненной позиции, а также всякая неустойчивость и неуверенность опасны. Эти убеждения писателя наглядно доказываются образом Вавилы Бурмистрова.

Вавила Бурмистров – слободской мещанин, бездельник, силач и красавец. Самое главное для него – это оставаться в центре внимания. Он готов добиваться всенародной любви любыми средствами: различными капризами, драками, хулиганством, но также и пением, помощью в делах, защитой слабых. Однако хулиганства и драки случались чаще. Все это делалось для славы героя и было дорого оплачено боками, кровью. Бурмистров часто играет роли и при этом любуется собой: Ему нравилось видеть себя в такой позе, и он ожесточенно повторял: «Всю жизнь ради тебя!» И снова еще сильнее раздувал сам себя, точно мяч, чтобы, ударившись о настоящее, подпрыгнуть над ним.

Для Вавилы нет ничего особенно ценного: ни любви, ни дружбы. Его отношения с Лодкой строятся на обмане и взаимонепонимании. Напыщенные слова, о том, что воля его ограничена этой связью – только реплики очередной роли, не больше. Свободу Вавилы не ограничивают ни законы, ни моральные рамки.

Вавила очень силен, но он не находит себе подходящего дела: Вот - тридцать годов мне, силы есть у меня, а места я себе не нахожу такого, где бы душа не ныла! Остается лишь завоевывать людское внимание. Вавиле все равно, чьим героем быть.

Революционные волнения дают ему возможность на какой-то миг подняться над толпой, почувствовать ее повиновение. Власть опьяняет Вавилу, он вновь хочет ощутить ее. Именно это – жажда власти при отсутствии четких идеологических убеждений – приводит к тому, что Вавила переходит от слободских на сторону шиханцев. Он никогда еще не чувствовал себя героем так сильно. Оглядывал горящими глазами лица людей, уже влюбленных в него, поклонявшихся ему, и где-то в груди у него радостно сверкала жгучая мысль: «Вот она, свобода! Вот она!» В итоге, чувствуя неприязнь толпы на паперти и не зная, что делать с ней, Бурмистров начинает всеобщую драку.

Итак, образ Вавилы Бурмистрова представляет собой тип честолюбивого, разбитного псевдореволюционера, который пользуется волной революционных беспорядков, чтобы наслаждаться властью и свободой, не ограниченной законами и моральными нормам. Им движет только честолюбие и безотчетная злоба ко всем, кто лучше него (эпизод с доносом на Тиунова).

Анализируя систему образов повести, еще хотелось бы остановиться на таких псевдореволюционерах, как доктор Ряхин и Коля-телеграфист. Эти персонажи являются постоянными посетителями «Фелицатина раишка». Именно там Ряхин насмешливо и ловко говорит о существующем строе, о городской жизни и проч. Постоянный эпитет, встречающийся в характеристике Ряхина – веселый. Собственно, так оно и есть: доктор беззаботен, весел, даже насмешлив. Шутовская ирония речей Ряхина возбуждает в Коле острые и дерзкие мысли, наполняет его гордостью (хотя иногда и тоской). Когда город начинает волноваться, Коля говорит громко и день ото дня становится все более дерзким в речах. Он повторяет слова Ряхина, стремясь прослыть человеком интеллигентным и остроумным, но плохо понимает их и убегает от расспросов. Ряхин представляет собой тип мещанина, который остротами обличает несовершенства существующего строя, но не действует. Таким образом, он создает вокруг себя язвительный, но вполне уютный мирок и вовсе не собирается что-то менять. Коля-телеграфист тщеславен, чем очень похож на Бурмистрова, однако он идет к своей маленькой славе не с кулаками, а с острыми словами, бездумно заимствованными у Ряхина. Нацепляя на себя внешние признаки, Коля не меняется по сути, слова Ряхина в его устах становятся пустым звуком, не осмысленным и не понятым.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что мещанское сословие в повести наголову разбито и нет надежд на улучшение. Однако это не так. В «Городке Окурове» есть место и оптимистическим нотам. Перспективы и взгляд в будущее связан здесь с образами Симы Девушкина и Якова Тиунова.

Сима Девушкин – поэт, житель Заречья, практически юродивый. Он пишет серьезные стихи о Боге, об окружающих людях и их жизни. Сима стремится писать так, чтобы было похоже на молитву. Его стихи обобщают жизнь окуровцев, вскрывают ее сущность.

Боже – мы твои люди,

А в сердцах у нас – злоба!

От рожденья до гроба

Мы друг другу как звери!

Но судьба Симы складывается печально. Ни слобожане, ни шиханцы не способны понять его поэзию. Яков Тиунов вроде бы и слушает стихи, но вполуха, не вдумываясь в суть стихотворений. Единственный человек, который искренне и внимательно слушает Симу – это Четыхер, из-за которого, в определенной мере, и погибает Девушкин.

Яков Тиунов – человек думающий, мудрый, способный к различной тонкой работе (переплетает книги, чинит часы). Жители слободы единодушно принимают его как голову, что, конечно, не по нраву Бурмистрову. Тиунов побаивается Бурмистрова, не решается открыто враждовать с ним. Яков высказывает многие суждения, близкие к точке зрения автора. Тиунов рассуждает о русском народе, о месте и задачах мещанства, об угнетателях города. Именно с образом Тиунова и связана надежда автора, оптимистичный взгляд в будущее. Не даром Яков говорит: возникает Россия! Появился народ всех сословий, и все размышляют: почему инородные получили над нами столь сильную власть? Это значит – просыпается в народе любовь к своей стране, к русской милой земле его!