Как доказать в суде факт длительной невыплаты зарплаты?

У меня заключен первый трудовой договор с 13.11.15 по 13.01.16, затем был подписан 2-й договор-13.01.16,3-й договор--13.02.16, 4-й договор 13.03.16. Мне не выплачена в полном объеме зарплата по первому договору и по всем остальным.

Я подала в ходе заседания ходатайство о восстановлении пропущенного срока на основании часть 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"при многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок и признать исковые требования по зарплате с ноября 2015г.

Допустим , что договор признают бессрочным.

То что я получала некоторую сумму по зарплате я это говорила на суде, но документов и свидетелей, подтверждающих это нет.Работодатель утверждает, что зарплата не начислялась.

После заседания я разговаривала с Судьей, и она сказала, что у меня шансов получить зарплату нет, так как расчетных ведомостей у меня нет и свидетелей, подтверждающих выплаты в небольшом объеме - тоже нет.

У меня есть свидетели, которые могут подтвердить, что я работала, как тогда моя работа может быть не оплачена? я совсем судью не понимаю.

Так и надо требовать в суде, чтобы срочный ТД был признан бессрочным, т.к. сильно подозрительно, что ТД перезаключался, и видимо, на одну и ту же работу каждые два месяца.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок ст.58 ТК РФ.

Если это трудовые отношения, значит, должна начисляться и выплачиваться заработная плата, другого быть не может. Тем более, в вашем ТД должен быть указан размер заработной платы.

Так, что в суде указывайте на то, что работодатель вам зп не выплачивал, расчетные листки не выдавал ст.136 ТК РФ.

И требуйте, чтобы работодатель в суд предоставил документы по заработной плате, а это должны быть расчетные ведомости, где будут указаны суммы, которые вам начислены.

Однако, начисленные суммы не доказывают, что они выплачены.

Вот и требуйте, чтобы работодатель доказал, что он вам эти суммы выплатил, т.е. не только начислил, но еще и выплатил.

А с учетом ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, что означает, что зп выдается на руки либо переводится в банк, но, если бы вам переводили деньги в банк, то можно было бы из банка затребовать выписку, а если вам их выдавали на руки через кассу, тогда бы были бухгалтерские документы о выдаче вам этих денег, где стояла бы ваша подпись под этими документами.

почему как только договор признают бессрочным зарплата станет начисленной?

Где это вы такое прочитали?!

Вам просто рекомендовано, чтобы трудовой договор признали бессрочным, если срочный ТД был подписан незаконно.

Кстати, трудовой договор это основной документ трудовых отношений ст.16, 56, 57, 67 ТК РФ, а поэтому одно доказательство у вас трудовых отношений есть на руках.

А по заработной плате вам объяснялось, что трудовые отношения предполагают оплату труда, без оплаты труда не может быть трудовых отношений, трудовые отношения это не безвозмездные отношения, это как раз отношения, когда выплачивается зп ст.129, 133, 135, 136 ТК РФ. А поэтому, если у вас на руках есть трудовые договоры, то значит, должна быть выплачена зп, при чем, два раза в месяц ст.136 ТК РФ. Если работодатель этого не делал и даже не начислял зп, т.е. нарушал ТК РФ, то нужно требовать выплату зп с первого вашего трудового дня по дату увольнения или последнего рабочего дня.

А чтобы вам выплатили с первого трудового дня, т.к. у вас срочные ТД, то нужно признать их бессрочным, если срочные ТД заключались незаконно ст.59 ТК РФ http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_34683/a462b0f18cb5c73ceb2ea1ff71ae88aed4d67e84/.

Это вам объяснялось уже, объяснила последний раз.

Ответчик предоставил возражения по признанию договора бессрочным, якобы он как ИП имеет право заключить срочный договор при обоюдном согласии сторон- ч.2 ст.59, якобы у него деятельность нестабильная(хотя он уже занимается этим порядка 3-лет) и нарушен срок обращения по признанию договора бессрочным(3 месяца--по трудовым спорам)--я в ходе заседания обратилась с этим требованием 5.09.16

Если ваш Работодатель ИП, то да, срочный ТД заключался законно, даже, если в ТД не была указана причина, по которой заключен срочный ТД. Ссылку на ст.59 ТК РФ я вам давала, чтобы вы проверили, законно или незаконно был заключен срочный ТД, поэтому не вижу смысла опять повторять одно и тоже.

да он имел право заключать договор, но то что договора заключались многократно(4 раза) для выполнения одной и той же работы(есть пункт п.Верховного суда) разве это не более весомая причина признать договор бессрочным?

Пункт ВС РФ нужно еще правильно применять, вы его применяется неправильно, даже не понимаете, что именно имелось ввиду.

Это тот самый случай, когда срочный ТД заключен законно, т.к. работодатель ИП, а поэтому, когда срочный ТД истек, этот работодатель имеет право заключить новый срочный ТД, или как рекомендует Роструд продлить срочный ТД путем заключения допсоглашения к ТД.

Суды исходят из того, что причина, обусловившая срочный характер трудового договора, не исчерпала себя к моменту окончания срока его действия.

ИП после окончания, например, первого срочного ТД не престал быть ИП, а значит, имеет право заключить опять срочный ТД.

то есть договор не признают бессрочным?

С большей вероятностью, что не признают.

А поэтому, требование по выплате зп будут рассматривать только за тот период, когда не истек срок обращения в суд по этому вопросу, особенно, если срочный ТД не продлевался, а прекращался и заключался новый.

Мало просто прочитать ВС РФ, нужно еще правильно применить, и знать судебную практику.

Хотя, суды во многих таких случаях считают, что общий срок трудового договора с учетом продления, путем подписания допсоглашения к ТД не должен превышать установленного законом предельного пятилетнего срока. Таким образом, продление срока трудового договора по соглашению сторон в рамках установленного статьей 59 Трудового кодека общего срока (пять лет) при возникновении спора может быть признано судом допустимым.

Но, предпочтительнее использовать процедуру прекращения срочного трудового договора и заключения нового, если для этого сохранились соответствующие основания (письмо Роструда от 8 декабря 2008 г. № 2742-6-1).

Пример, из судебной практики:

В качестве примера приведем апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу № 11–23 419/12. Д. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ГБУК г. Москвы «Московский театр «Новая Опера» имени Е. В. Колобова» о восстановлении на работе, признании трудового договора от 2 октября 2003 г. заключенным на неопределенный срок, признании увольнения 31 августа 2011 г. незаконным, признании незаконными и отмене приказов об увольнении № 80к от 23 июня 2004 г., № 60к от 3 августа 2005 г., № 48к от 16 июня 2006 г., № 65к от 16 июня 2007 г., № 88-к от 1 августа 2008 г., № 65к от 17 июня 2009 г., № 71к от 9 августа 2010 г., № 122к от 22 августа 2011 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 1 сентября 2011 г. по день вынесения судом решения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала у ответчика с 2003 г. по 2011 г. в должности стажера, в должности солистки-вокалистки. В указанный период с ней неоднократно заключались срочные трудовые договоры, по окончании которых она увольнялась, а затем принималась вновь. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствуют о том, что она работала на постоянной основе. 31 августа 2011 г. истица была уволена по окончании срока трудового договора, что является незаконным. Кроме того, как указала истица, она является одинокой матерью, и в силу ст. 261 ТК РФ ее увольнение недопустимо.

Судом постановлено <…> решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д., ссылаясь на то, что суд не в полной мере проверил ее доводы о постоянном характере ее работы у ответчика, не дал надлежащей оценки законности действий ответчика, заключавшего с ней срочные трудовые договора, в то время как ее работа носила постоянный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы по доверенности Ф., поддержавшей доводы жалобы, заключение помощника прокурора Ларионовой О. Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с истицей, согласно представленным трудовым договорам, а также записям в трудовой книжке, в период с октября 2003 г. по август 2011 г. заключались срочные трудовые договоры, которые расторгались по истечении срока действия. Трудовые договоры за 2003–2005 гг. заключались по должности стажер-вокалист, на 2006 г. – по должности артистка-вокалистка, с 2007 г. по 2011 г. – по должности артист-вокалист.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. № 252, согласно которому должность артиста-вокалиста (солиста) входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно представленному Уставу, ГБУК г. Москвы «Московский театр «Новая Опера» имени Е. В. Колобова» является театром (л.д. 86–107). Суд, исходя из требований вышеприведенных нормативных правовых актов, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, имея статус театра, был вправе заключать с истицей, замещающей должность, входящую в перечень творческих работников, срочные трудовые договоры. При этом суд правильно указал на то, что данных о том, что истица заключала оспариваемые ею договоры вынужденно, в деле не имеется, поскольку она подписывала договоры без замечаний и оговорок.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истицей заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку, как правильно указал суд, заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действия предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

То обстоятельство, что ответчиком не представлен приказ о расторжении с истицей срочного трудового договора от 2.10.2003 в связи с окончанием срока его действия, не свидетельствует о продолжении работы истицы в театре на постоянной основе, поскольку, как следует из материалов дела, после этого с Д. многократно заключались срочные трудовые договоры, т. е. характер работы истицы по срочным трудовым договорам не изменился.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что срочные трудовые договоры с истицей в период с 2003 г. по 2011 г. заключались обоснованно, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных Д. требований не имеется.