Про "теоретиков" и "практиков": извечный спор с непонятным результатом

Спор о "теоретиках" и "практиках" в юриспруденции представляется столь обыденным, что уже давным давно всем известны возможные и невозможные доводы. Ваш покорный слуга более-менее подробно по вопросу высказывался здесь, тем или иным способом превознося теорию над практическими занятиями. Знатокам диалектического материализма можно "практику" и "теорию" вообще выводить из закона единства и борьбы противоположностей.

То же самое есть и у врачей, и в торговле, и в сотне других занятий: чем бы ты не занимался, всегда существует соответствующая кафедра в профильном (или не очень) вузе, представители которой полагают, что знают вопрос лучше тебя, подкрепляя это дело разномастными формулами, ссылками на авторитеты и мнололетние исследования, сводящиеся к результату "если зайцу поддать сапогом - он убежит".

Но кого именно, каких именно "сферических в вакууме" теоретика и практика рисует нам наш мозг, когда речь идёт об их сравнении? Ведь одновременно в нашей правовой реальности существует несколько видов "теоретиков" и несколько видов "практиков", являющиеся наследием различных времён и режимов - от советских до современных, от отечественных до зарубежных, работающих в разных условиях и в разных местах, зачастую и вовсе несравнимых.

А в споре участвуют представители как ведущих юридических школ страны (коих меньшинство), так и основной массы региональных или частных вузов, различающихся друг от друга как небо и земля, как альфа и омега.

Вот представим себе, скажем, Калининградскую область. Пяток мест, где можно получить диплом бакалавра или магистра с надписью "Юриспруденция", от "ведущего регионального вуза" - федерального университета имени Канта (101 место по рейтингу среди университетов страны) до местных филиалов университета МВД, РАНХиГС и каких-то частных вузов. Вокруг - границы, до ближайшего российского областного центра (Псков) 700 километров, так что "горизонтально" далеко не уедешь. Гданьск, Вильнюс и Минск, естественно, за абитуриентов-юристов не борются. Так что тем, кому не досталось место в МГУ или СПбГУ (99,9% абитуриентов) приходится вариться в собственном соку. Тем, кто уехал на стажировку в Германию, приходится возвращаться и довариваться. Так что все на виду, и теоретики и практики. Ну да, диссертационного совета тоже больше нет, надо ездить куда-нибудь в Россию защищаться. Рецензируемые журналы также отсутствуют как класс.

Но аспирантура присутствует. Как и магистратура, как и иные опции, которые должны быть в университете в соответствии с законом об образовании.

Но регион маленький (остальные регионы, в массе своей, не больше), а потому заранее известно, кто будет учиться на бюджетных местах, кому дадут поступить на платное, кому придётся идти в другие вузы. Кто пойдёт в магистратуру, кому дадут место в аспирантуре (вместе с тем или иным соответствующим постом в администрации или без такового). Не Северный Кавказ, конечно, но свои "элиты", в том числе потомственные, тихо-мирно за последние 70 лет нахождения региона в составе России сформировались.

И вот давайте в этих условиях поговорим про "теоретиков" и "практиков". Кому повезло - остался на кафедре, защитил (неважно, какого качества) диссертацию, и теперь либо делает чёс, преподавая одно и то же во всех местных филиалах, либо укрепляет свой небольшой юридический бизнес. Кому меньше повезло - получил диплом магистра и может претендовать на более-менее приличные (25 тыс. руб. в мес) должности на госслужбе или в бизнесе с последующим повышением. Кому ещё меньше повезло - куковать на 12 тысяч рублей в месяц в приставах, налоговой или секретарях судебного заседания у мировых судей (это ещё попасть надо, абы кого не берут!). Где тут заниматься теоретику практикой или практику - теорией, если из юридической литературы и у тех и у других спросом пользуются только кодексы, а рецензируемые "толстые журналы" - штука редкая и дорогая, совершенно непонятно.

Адвокатура, нотариат и крупные юридические должности в организациях и на госслужбе - это явления "именные", "подписанные", но зачастую не зависящие от теоретической или практической подготовки их обладателей (хотя, и такие люди встречаются, вызывая несказанное удивление у всех).

И вот теперь давайте попробуем повести спор про теоретиков и практиков. Ну-ну. Весь спор в итоге будет сведён к тому, кому больше "повезло по жизни" и у кого где мама/папа/дядя работает, чтобы засунуть сына/дочь/племянника в аспирантуру, прокуратуру или на консервный завод. "Вот, смотрите, и преподаёт и адвокатом работает" или "в аспирантуру не прошёл, а всё наши теоретические вопросы обсуждать лезет". Центральный рынок, рыбные ряды, весь дискурс - десять человек, для серьёзных вопросов приглашают юрфирмы из Москвы за нереальные деньги.

И так живёт основная масса российских регионов. Юрфак - место для подготовки чиновников и юрисконсультов организаций, аспирантура - статус социального маркера или способ подготовки преподавателей для подготовки чиновников и юрисконсультов организаций. Попытки "умничать" не проходят и считаются чуть ли не девиацией. Научная статья - не повод для дискуссии, а необходимый инструмент для защиты диссертации, который должен быть выверен по форме как ценная бумага и содержать минимум собственных мыслей соискателя, чтобы не было, к чему придраться.

Потому "практики" зачастую обоснованно недолюбливают "теоретиков", а "теоретики" свысока смотрят на "практиков". Но ни те ни другие зачастую не являются действительными профессионалами.